Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9615/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ (МДТ) при община Добричка срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите в отдел МДТ при Община Добричка, в частта, с която са установени задължения на “Поларис 43” ЕООД, гр. Варна, за такса битови отпадъци (ТБО) за услугите: поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и за обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, за осем нежилищни имота в с. Прилеп, община Добричка, подробно описани в акта, за периода 1.12.2010 г. – 31.12.2015 г. в размер на 581,97 лева главница и 288,46 лева лихва или общо 870,43 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от С. Георгиева на длъжност „Главен експерт приходи, Звено „Местни приходи“ към община Батак, мълчаливо потвърден от ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак и е осъдил общината да заплати на Софийски университет /СУ/ „Свети Климент Охридски“ деловодни разноски в размер на 50/петдесет/ лева. В касационната си жалба касаторът навежда доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9969/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на “Еврокапитал – България” ЕАД, гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Д. Димитров против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при община Силистра, мълчаливо потвърден от началника на отдел “Местни данъци и такси” в община Силистра относно установените задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за 2014 г. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част, в която са отхвърлени доводите му за незаконосъобразно издаване и връчване на оспорения акт е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13330/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, В ЧАСТТА с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. в частта, с която на „Анонс 94” АД е определено задължение за такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 911,66 лева главница и лихва – 61,41 лева, общо 973,07 лева и В ЧАСТТА с която е осъдена Община Варна да заплати на „Анонс 94” АД, разноски по делото в размер на 191,91 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че за да възникне задължението за ТБО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12296/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при Община Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, с който по отношение на А. Велков са установени задължения за периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2016 г. данък върху недвижимите имоти в размер на 88,76 лв. и такса битови отпадъци в размер на 70,83 лв., ведно със съответните лихви за просрочие и е върната преписката на органа по чл. 4, ал. 1, във връзка с ал. 4 ЗМДТ при Община Пловдив за ново произнасяне по искането на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Илиев, [населено място], подадена чрез адв. Паришев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган в отдел “Местни данъци и такси”, в потвърдената част с решение №г. на началник отдел “Местни приходи и контрол” при Община Садово, за установени за периода 01.01.2011г.-31.12.2016 г. задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ в общ размер на 426, 78 лв. и лихви 98, 39 лв. и такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер на 1417, 28 лв. и лихви – 356, 01 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, изводи в противоречие с установените факти и приложими към периода разпоредби. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5039/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Маркони МДС“ ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез адвокат А. Станчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Стара Загора. С него съдът е оставил без разглеждане жалбата на касатора в настоящото производство против заповедта на кмета на община Павел баня, с която е обявено класирането на участниците в публичния търг с явно наддаване за продажбата на имот-частна общинска собственост в частта, в която касаторът е обявен за спечелил търга. Със същото решение е отхвърлил жалбата на „Маркони МДС“ ЕООД за прогласяване за нищожна същата заповед на кмета в частта, в която са определени дължимите от определения за купувач суми и е отхвърлена жалбата на дружеството против същата заповед на кмета в частта, в която са определени дължимите от купувача суми. Най-накрая с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10117/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка и на И. Маринов, чрез процесуалния си представител адв. Фикри, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, съответно в частта му, с която по жалба на И. Маринов е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от А. Минчев-мл. експерт ДТ, в частта му, с която е потвърден с Решение №г., издадено от Ж. Георгиева-началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка, по отношение установено задължение за внасяне на данък върху товарен автомобил „УРАЛ“ 5557с рег. [рег. номер на МПС] , за сумите от главница и лихви: за 2012 г. – 613, 28 лв., за 2013 г. – 572,49 лева, за 2014 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12209/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Палетекс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. за сумата до 1680, 16 лв. главница и 50, 62 лв. лихва, представляваща такса битови отпадъци за 2016 г. за сметосъбиране и сметоизвозване и за поддържане на депо за обезвреждане на битови отпадъци. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалия закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Счита, че не е ясно въз основа на кои събрани доказателства съдът е направил извод за организирано сметосъбиране и смеоизвозване в непосредствена близост до сградите на “Палетекс” ЕООД. Представените от ответника доказателства се отнасят за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за населено място с. Атия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6326/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 9б Закон за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при община Сливен, подадена чрез процесуалния му представител мл. експерт А. Очкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът – Й. Кирова в представен писмен отговор подаден от процесуалния й представител адв. Начков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.