Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Бриз Пропъртис” ООД със седалище в гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите в Община Варна, Дирекция „Местни данъци”, мълчаливо потвърден от директора на дирекцията, по отношение на определената с акта такса битови отпадъци за 2013 г. за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението по отношение изводите за дължимост на ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за 2013 г. в размер на 13 447,78 лв. ведно с лихвите за просрочие. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9129/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Августа – Мебел“ АД, ( в ликвидация) със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул.“Мадара №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване/АПВ/ №г. на орган по приходите – главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и такса битови отпадъци“ при община Шумен, потвърден с решение №г. на кмета на община Шумен. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – кметът на община Шумен, чрез процесуалния си представител – юрк. Станчева, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9462/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Вая тур” ЕООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Смолян. Касационният жалбоподател, чрез процесуалните си представители, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че са неправилни изводите на съда, че по категоричен начин е установена принадлежността на част от курортен комплекс (к. к.) Пампорово към община Чепеларе и по-специално на хотел „Орфей” към посочената част от к. к. Пампорово. Предвид разпоредбите на чл. 62 и чл. 63, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), дори един имот да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13333/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при Община Варна, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага доводи по съществото на спора, като твърди, че не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Атанасов, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е отменил АУЗ №г., издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8138/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси„ (“МДТ“) при община Стара Загора, чрез процесуалния му представител -ст. експерт „правно обслужване Стамболова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Стара Загора, с което по жалба на М. Михайлова от [населено място] е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ“ в община Стара Загора, потвърден с решение №г. на началник отдел „МДТ“ при община Стара Загора. Жалбоподателят поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени в жалбата доводи. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7898/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Щерева от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци” /„МДТ“/ в община Варна, в частта относно установен данък върху превозните средства с рег. [рег. номер на МПС] , рег. [рег. номер на МПС] и рег. [рег. номер на МПС] за периода 2012 г. – 2017 г. в размер на 457,08 лева – главница и 130,42 лева – лихва, общо дължима сума 587,50 лева, потвърден с писмо рег. №г. на директора на дирекция „МД“ в община Варна. В касационната жалба се излагат доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 9082/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на Столична община срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е изменен ревизионен акт (РА) с рег. №г., издаден от органи по приходите при Столична община, като са намалени установените задължения за данъчните периоди 01.01.2012 г. – 31.12.2016 г. за ДНИ и ТБО по отношение на недвижим имот – земя, находящ се в гр. София, район „Искър“, местност „Крайното“, кв.4, представляващ поземлен имот (ПИ) с идентификатор 68134.1503.300, УПИ VII-299с пл. №004329 и пл. №004330с площ 8181 кв. м. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи за неправилност на правните изводи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12560/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Искра-21” АД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът в противоречие с приложимите разпоредби е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и в производството по издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Не са обсъдени направените от дружеството възражения, че правните основания за издаването на акта за установяване на задължение по декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12904/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба подадена от “Търговия Троян” АД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите в община Троян, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни приходи” при община Троян, в частта на определените размери на задълженията за такса битови отпадъци (ТБО), както следва: за 2010 г. – 351, 72 лв., за 2011 г. – 1 859, 00 лв., за 2012 г. – 1 848, 80 лв. Касаторът счита, че решението е неправилно. Твърди се, че съдът неправилно е преценил АУЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10901/2018 Производството е реда на по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова, [населено място] и М. Шамов, [населено място], в качеството му на наследник на Г. Шамова, подадена чрез адв. Димитров, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, в частта, в която е отхвърлена жалбата на лицата срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор „Приходи“ в отдел „Местни данъци и такси“ към Община Главиница, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ в същата община. Според касаторите решението в обжалваната част е недопустимо, в условията на евентуалност неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо, тъй като е постновено по отношение на несъществуващ правен субект и ненадлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.