всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13684/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Елена Манчева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”)-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, с която е отменен/изменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. от директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на Б. П. Х., чрез процесуалния представител адв. Валери Стойков, срещу същия съдебен акт в частта относно определените задължения за 2004 г., за 2005 г. и за 2006 г., в размерите до отменените такива, относно присъдената лихва и съдебните разноски. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7489/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 07, м. 09, м. 10, м. 11 и м. 12.2008 г., м. 04, м. 08 и м. 09.2009 г., м. 04 и м. 06.2010 г., в размер общо на 13 735,92 лв., по фактури, издадени от [фирма] и начислени съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1508/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. К., в качеството му на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – Б., с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определени с него задължения по ЗДДС за данъчен период 01.12.2009 г.- 31.12.2009 г. Изменението е като вместо главница в размер на 8 910,01 лв., е определена главница в размер на 8 490,76 лв. Също така относно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетна година 2009 г. вместо главница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14438/2014 Производството е по реда на чл. 28 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. П., в качеството й на и. д. зам.-директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 171 325.70 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 99 367.64 лв., за сумата над 3 698.73 лв., главница и над 1555.61 лв., лихва до посочените пълни размери. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 203, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7510/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. М. Ю., представляващ [фирма], чрез адв. Оля Ботева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд град – В. Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество регу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с което се отмени обжалвания ревизионен акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчна-осигурителна практика – [населено място], в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8206/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на юрисконсулт Стефана Кръстева Мирчева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите и на [фирма], чрез пълномощника си адв. Татяна Дончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. са развити доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на търговското дружество в обжалваната част, както и присъждане на съдебни разноски. В касационната жалба на [фирма] са развити доводи за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9969/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. С., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] (преименувано на [фирма]), е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП “ГДО”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Антония Димова, в качеството й на процесуален представител на И. М. И., представляващ Кооперация “С.-2005” , срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. Т.. С него е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3273/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, в частта му, с която по жалба на М. Т. Ц. от [населено място], [адрес], е отменен Ревизионен акт №година на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с Ревизионен акт №година и потвърден с Решение №година на и. д. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта му, с която в тежест на жалбоподателката са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2008 година за размера над 1762,56 (Хиляда седемстотин шестдесет и две цяло и петдесет и шест ст.) лева и съответните им лихви; за 2009 година за размера над 185,24 (Сто осемдесет и пет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10876/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Р., представляван от процесуалният му представител адв. Ангелова –Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Разград, с което са отменени като незаконосъобразни точки 2, 5, 6, 10, 16, 24 и 30 от решение №г. на Общински съвет Р.. Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответните страни – Е. В., Р. С., Г. Д., К. Б., И. В., М. Б., С. П., Р. Б., чрез процесуалният си представител адв. Борисов, в писменото си становище излагат доводи, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение, като правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form