Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10628/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас /А./ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б.. Касаторът релевира оплаквания, относими към трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съществените съдопроизводствени правила определя отмяната от съда на определението му за допускане на ССЕ, в предмета на изследване на която са включени счетоводни документи с известно местонахождение. Предлага различна от тази на съда интерпретация на фактите. Настоява, че са доказани предпоставките за възникване на претендираното от него право на приспадане на данъчен кредит и неправилно са направени изводи в неговавреда за липса на доставки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9108/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С., относно ангажиране на солидарна отговорност по 177 ЗДДС и определяне на допълнителни задължения за данък в размер на 153 757.70 лв. по доставки, документирани с фактури №г., №104/01.08.2012г., №105/02.08.2012г. и №106/02.08.2012г., издадени от [фирма] и е осъдена Дирекция „ОДОП” С. да заплати на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 6152.24 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7150/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменена Заповед №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП – П., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) ”запечатване спрямо обект – кафе-бар ”М.”, находящ се в [населено място], [улица], ТЦ ”Г.” за срок от един месец, както и забрана на достъпа до него за същия срок във връзка с констатации за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите (МФ), във връзка с чл. 118, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано, тъй като не почива на събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6822/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] [населено място], с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“, понастоящем “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, съответно в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 20374,00лв., по фактури №г., №898 от 06.12.2007 г., №902 от 07.12.2007 г., №1310/21.03.2008 г., №1347 от 01.04.2008 г. и №1376 от 16.04.2008г., издадени от [фирма]; отказано е право на данъчен кредит в общ размер на 31593,85лв. по фактури №91/29.08.2007 г., №95 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10359/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 2, чрез управителя Р. Л., срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 20 327.00 лв. и лихви за забава за 266.86 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че по делото са налице многобройни писмени доказателства, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10404/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 49 505.99 лв. и лихви за забава за 23 813.34 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствета сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10989/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер над 16 533.92 лв. и лихви за забава над 7882.29 лв. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на ревизия по чл. 122 ДОПК правилно е изследван баланса на лицето след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4539/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил ревизионен акт №г., на началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП [населено място] поправен с ревизионен акт №г. потвърдени изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Б. относно допълнителни задължение на “БНЕ рудник О. – 1 и КО” КД по ЗКПО за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 8 565,80 лв. съставляващи лихва върху невнесените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9625/2014 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], подадена чрез упълномощен адвокат, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас и по частна жалба на [фирма] против определение №г. за изменение на постановеното решение в частта за присъдените разноски. С касационната жалба на ДД”ОДОП” – Б. е обжалвано решението в отменителната част, а с касационната жалба на [фирма] е обжалвано решението в отхвърлителната част. Касационните жалби съдържат подробни аргументи за неправилност и решението в съответната обжалвана част. С частната жалба на [фирма] е обжалвано определението по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските като е оспорен размера на присъдените на дружеството разноски. Участващият по делото прокурор от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 10687/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Б. П. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – (ОДОП) [населено място] относно установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2010 г. в размер на 6 153.33 лв. със съответните лихви и за данъчен период м.12.2011 г. в размер на 7 200 лв. със съответните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.