Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8600/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси и административни дейности” („МДТ и АД”) при [община] срещу решение N 75 от 09.05.2014 год. по адм. дело N 399/2013 год. по описа на Административен съд Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска отмяната му с постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството срещу процесния Акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци (АУПОВТБО). Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10069/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Велико Т., в частта, с която е отменен и изменен рРевизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени решението и постанови друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] чрез процесуален представител адв. С. Банкова оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4038/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. директора на Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Д. и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С първата касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при на ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признато право на данъчен кредит, както следва: за данъчен период м. 01.2010 г. – в размер на 13 796,00 лв. по 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3381/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Руска Б., възложил ревизията и Т. И., ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” С., с който е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] и са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 11455,14 лв. и лихви за просрочие, възлизащи на 1250,40 лв. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила при постановяване на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2826/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат В. С., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на първо отделение на Върховния административен съд. Твърди се, че е налице основание за отмяна на посоченото решение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, с оглед приложените към искането незаверено копие на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, както и копия от съдебно-счетоводна експертиза по същото дело, и ревизионен акт №г., изготвен при извършена ревизия на [фирма]. Ответната страна – директорът на Дирекция “ОДОП”-гр. Велико Т., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Я. Г., в срока по чл. 242, ал. 2 АПК депозира мотивирано становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10070/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., в частта, с която е отвенен ревизионен акт №г. година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] относно разпореденото допълнително определеното задължение за корпоративен данък за 2010 г. в размер 82 524.47 лева и съответните закъснителни лихви. Иска се отмяна на оспорената част от решението и отхвърляне на оспорването срещу корелативната му част от РА. Оплакванията на касатора за неправилност не са отнесени към конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но съдържанието им ги определя като такива за необоснованост, противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Касационният жалбоподател сочи като процесуално опущение на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9907/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Х. М., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С.. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Към процесуалните опущения на съда отнася отказът му да допусне поискани от жалбоподателя гласни доказателствени средства, както и формулирана от него задача за съдебно-счетоводна експертиза. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът да възприеме неустановената компетентност на решаващия орган при оспорване на постановения в предходно ревизионно производство РА, което рефлектирало върху действителността на обжалвания пред съда акт. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10628/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Г. Н., срещу решение №г. на Административен съд Бургас /А./ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б.. Касаторът релевира оплаквания, относими към трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съществените съдопроизводствени правила определя отмяната от съда на определението му за допускане на ССЕ, в предмета на изследване на която са включени счетоводни документи с известно местонахождение. Предлага различна от тази на съда интерпретация на фактите. Настоява, че са доказани предпоставките за възникване на претендираното от него право на приспадане на данъчен кредит и неправилно са направени изводи в неговавреда за липса на доставки от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9108/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С., относно ангажиране на солидарна отговорност по 177 ЗДДС и определяне на допълнителни задължения за данък в размер на 153 757.70 лв. по доставки, документирани с фактури №г., №104/01.08.2012г., №105/02.08.2012г. и №106/02.08.2012г., издадени от [фирма] и е осъдена Дирекция „ОДОП” С. да заплати на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 6152.24 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7150/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П. срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отменена Заповед №г., издадена от заместник директора на ТД на НАП – П., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) ”запечатване спрямо обект – кафе-бар ”М.”, находящ се в [населено място], [улица], ТЦ ”Г.” за срок от един месец, както и забрана на достъпа до него за същия срок във връзка с констатации за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите (МФ), във връзка с чл. 118, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано, тъй като не почива на събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.