Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9436/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител Р. И., решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – П., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество да се постанови друго, с което се отмени РА. Претендира разноски за две инстанции. Ответната страна Директор Дирекция “ ОДОП “- П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. в писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8147/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора от съвкупната преценка на събраните в хода на ревизията и съдебното производство доказателства се установява по категоричен начин извършването на процесните доставки от [фирма] и „Б. Център“. Касационният жалбоподател счита, че необосновано и в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДДС първоинстанционният съд е отчитал факти като липса на кадрова и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8225/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. М. Ч., срещу Решение №г. на Административен съд – София-град,I-во отд., 4-ти с-в, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 08, 09 и 11.2007 г. и м. 09 и 11.2008 г. в размер на 4 380, 60 лв по фактури №г., №553/24.09.2008 г., №639/03.11.2008 г. и №671/21.11.2008 г., издадени от [фирма]; в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7261/2014 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и отказа за регистрация по ЗДДС. Ответникът – Директорът на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9594/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси, [населено място], [улица] на Е. С. Я., [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2 срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г., съответно в частите, с които е отменено Решение №г. на Комисията за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси и е отхвърлена жалбата на Е. С. Я. срещу Решение №294. С обжалваното решение съдът: отхвърлил жалбата на Я. срещу решението в частта, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Е. С. Я., за това, че в качеството си на лице, което заема публична длъжност, сключила договори в свой частен интерес, с което нарушила разпоредбата на чл. 8, изречение 2 предложение 1 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4188/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отменен и изменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, като се иска отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: Ю. Л. К., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Л., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9986/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от 8АПК. Според касатора оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10504/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение от 07.07.2014 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., с който е отказано възстановяване на недължимо платена сума и лихви върху нея. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В., не взема становище по касационната жалба. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9863/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Г. Ж. А. в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и А. В. В. като [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва решението в частта, в която е отменен РА[ЕИК]/28.12.2012 г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. и за задължителни осигурителни вноски за същата година – ДЗПО-УПФ 221,59 лв. и лихви 16,41 лв.; ЗО 27,27 лв. и лихви – 10,59 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10303/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. М. В. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –гр. Велико Т. при ЦУ на НАП за начислен ДДС за м. 12.2012 г. в размер на 6 261,21 лв. поради липси (след приспадане на декларираните за м. 11 и 12.2012 г. резултати за възстановяване в процедура по чл. 92, ал. 1 ЗДДС) и деклариран, но невнесен ДДС по подадени от търговеца справки-декларации по ЗДДС за месеците октомври 2012 г., януари, февруари и март ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.