Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5525/2014 Производството е по реда на 175, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по молба на А. Т. С., действащ като [фирма] , чрез пълномощника адв. Г. Г., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в мотивите и диспозитива на Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, осмо отделение. В молбата подробно е мотивирано искането за необходимостта от постановяване на съдебен акт, с който да бъдат поправени допуснатите очевидни фактически грешки. Ответникът Директорът на Дирекция “ОДОП” – Б. не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, осмо отделение преценява искането като основателно. В мотивите на решението (стр.2, пар втори от долу на горе, изречение предпоследно и последно) ВАС е конкретизирал предмета на спора като е посочил: „В този контекст следва да се посочи изрично, че макар касаторът да е обжалвал изрично решението на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу установени с РА задължения за данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10503/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен адрес за кореспонденция в [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 4 131,31 лв. и лихви за просрочие – 633,75 лв. за данъчни периоди на месеците юли и август 2010 г., март, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2011 г. и януари 2012 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 8499/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е изцяло отменен Ревизионен акт /РА/ №година, потвърден с решение №година на Директор на Дирекция“ ОДОП – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер 87540,63 лв за съответните данъчни периоди през 2007, 2008, 2009, 2010 година, ведно с начислените лихви от 21612, 53 лв. Касаторът – Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8799/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. директора на дирекция “ОДОП”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу акта за дерегистрация. Иска се също така присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: съдът неоснователно е приел, че в акта липсват мотиви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9974/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място], с който не е признато правото на данъчен кредит на дружеството [фирма] в размер на 8 875,68 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка касаторът твърди, че съдът неправилно тълкува и прилага чл. 70, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4185/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Велико Т. чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново в отменителната му част и по касационна жалба на Г. М. Пежгорски чрез неговия пълномощник срещу същото решение в отхвърлителната му част. Считат решението в обжалваните му части за неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Като ответници касаторите намират касационната жалба на насрещната страна за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на касационната жалба на Пежгорски като просрочена и алтернативно- за неоснователна, както и за неоснователност на касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -Велико Т.. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5153/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. С., в писмен отговор и становище по същество, оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението, на релевираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4544/2015 С решение от 24.02.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП П.. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика при ЦУ на НАП П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорения пред Пловдивския административен съд ревизионен акт са установени задължения на “К. 2000” 0ЕООД по ЗДДС и лихви за периода 01.10.2012 г. – 31.12.2012 г. Не е признат данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4676/2015 С решение от 23.02.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика ” пр ЦУ на НАП С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика при ЦУ на НАП С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП са установени задължения по ЗДДС и лихви за забава на дружеството -жалбоподател [фирма]. С решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14479/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет К. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, защото правилото на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ не е нарушено с чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от наредбата, защото не съществува обективен метод за определяне на размер на ТБО, защото ноторно е известно, че голяма част от жилищата са апартаменти. Не е ясно пред кого трябва да бъде доказвана обективна невъзможност за определяне на таксата на базата на количеството отпадъци. Разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 2 ЗМДТ определя таксата според количеството. Ответната страна Д. И. Д. оспорва касационната жалба като твърди, че решението е правилно и претендира присъждане на разноски в размер на 500 лв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.