Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6040/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на [фирма] срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. С обжалваното решение е отменен по жалба на [фирма], [населено място] ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – Велико Т., в обжалваната част, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 16, ал. 2, т. 3 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2009 г. със сумите над 83 396.14 лв. и за 2010 г. – над 88 162.59 лв., представляващи доначислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7183/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – С., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.09.2010г. и м.11.2010г. по фактури, издадени от [фирма] общо в размер на 49 747.88 лв. с предмет на доставка кашу и бадеми. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7644/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на В. Л. Митраков и на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. относно установените в тежест на Митраков задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в общ размер 66 043.93 лева за данъчни периоди 2007, 2009 и 2010 г. и за лихви за забава в общ размер 26 709.47 лева и е отхвърлена жалбата на В. Митраков срещу РА в частта за установените задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 2006г. – главница 324 389,10 лева и лихва 214 942,49 лева. Първият касатор обжалва решението в отхвърлителната му част и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8158/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. в потвърдената при оспорването по административен ред част. Инвокират се оплаквания за противоречие на решението с материалния закон, съществените съдопроизводствени правила и необоснованост. Според касатора не е доказано получаването на услугите по издадените от РЛ фактури от регистрирано за целите на ДДС дружество в Италия и ДДС е доставчикът е дължалначисляване на ДДС. Като противоречаща на процесуалния закон и логическите и опитните правила е определена извършената от съда преценка на доказателствените средства във връзка с правото на приспадане на данъчен кредит по доставките от [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6123/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Дарена А., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против частта от ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С., за установените в тежест на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди м. 07 и 08.2008 г. и за закъснителни лихва. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, включително на заключенията на ССЕ, като твърди е пропуск да се включан в обхвата на преценката част от доказателствените източници. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на първоинстанционното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6693/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/– [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменен по жалбата на К. П. К. с [фирма], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно–осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на К. К. са определени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. и по ЗДДС за данъчните периоди м. 10.2010 г., м. 05 и м. 08.2011 г. и м. 05.2012 год. и съответните лихви за забава. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6816/2014 Производство по чл. 208 и сл. вр. чл. 175, ал. 2 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Д. П., против Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка на Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, като в диспозитива вместо „ИЗМЕНЯ по жалба на [фирма], [населено място], Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната по административен ред част с Решение №288/01.07.2010 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която: за данъчни периоди м. 12.2005 г. и от м. 02.2006 г. до м. 12.2006 г. вкл. по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8023/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], относно отказано право на данъчен кредит (ДК) общо в размер на 40 659.68 лв. и лихви за забава в размер на 17 674.35 лв. по фактури, издадени от [фирма] и от [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че по делото са събрани многобройни доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7528/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – В., с която на [фирма] е начислен като дължим ДДС за д. п. м. 04.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 07.09 г. в размер на 2293.14 лв., за д. п. м.08.09 г. в размер на 1528.76 лв., за д. п. м. 09.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.12.09 г. в размер на 764.38 лв., за д. п. м.02.10 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7326/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – В. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени допълнително задължения по ЗДДС за д. п. м.07.2011г. в размер на 41781.22 лв. главница и лихва за забава в размер на 595.56 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.