Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7320/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с правоприемник [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, девети състав. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходи при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /„О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/”ОДОП”/, [населено място] ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68491,20 лева ДДС и са начислени лихви за просрочие в размер на 5736,14 лева по 2 броя фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7183/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – С., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.09.2010г. и м.11.2010г. по фактури, издадени от [фирма] общо в размер на 49 747.88 лв. с предмет на доставка кашу и бадеми. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7259/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез собственика си Б. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което отмени обжалвания РА. Ответникът – Директор Дирекция “ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8587/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] за ДДС за внасяне в общ размер от 15 813,32 лв., ведно с прилежащите лихви, вследствие на отказано право на данъчен кредит. В частта, в която ревизионният акт допълнително е начислен ДДС в размер на 45 439,70 лв., решението на съда не е обжалвано и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 172/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. П. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Твърденията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че дължи данък за процесното МПС за 2009 – 2014г., тъй като същото е с прекратена регистрация. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като съдът отмени обжалвания акт. Ответникът – Директорът на Дирекция “Общинска данъчна дирекция”, чрез процесуален представител в писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 211 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10008/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” към [община], потвърден мълчаливо Директора на Дирекция „Местни данъци” при [община], в частта, в коята на А. М. А. са определени задължения за такса битови отпадъци, за 2010 г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 14.54лв.; за 2011г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 9.27лв.; и за 2012 г. за разликата над 50.96лв., както и за лихва върху задължението в размера над 4лв. Счита се, че неправилно е отменен акта, в частта, в която са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6595/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска отмяната му и връщане на делото за ново произнасяне или алтернативно постановяване решение по същество като се отмени атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7088/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Хасковска търговско-промишлена палата, юридическо лице с нестопанска цел, чрез пълномощника си адв. И. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което отмени обжалвания РА. Претендира разноски. Ответникът – Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, в писмена защита излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6947/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадено от дружество по ЗЗД “Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения по ЗДДС общо в размер на 7551 лв., ведно с прилежащите лихви от 1523.27 лв. от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2009 г. до 31.03.2009 г. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] и за данъчен перод м.01.2011 г. по една фактура, издадена от [фирма], с предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6315/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения на [фирма] по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 924 812,70 лева и лихви за забава в размер на 325 479,16 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.04.2006 г. до 31.03.2011 г. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.