Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10786/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Нова З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – С., в частта му, с която е отменена т. 3 от решение №г. на Общинския съвет (ОбС), в частта, с която е определена такса за битови отпадъци в [община] през 2014 г. за жилищни и нежилищни имоти на физически лица. Касаторът оспорва решението като неправилно – необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира решението да бъде отменено, а спорът – решен по същество с отхвърляне на първоначалната жалба. Ответните страни – А. К. А., Г. С. П. и [фирма], чрез процесуалния си представител адв. М., в отговор на касационната жалба поддържат, че решението е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9249/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Местни данъци” при [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че дори да се приеме, че услугата по сметосъбиране и сметоизвозване не е била предоставяна реално от общината, то такса битови отпадъци (ТБО) остава дължима по отношение на услугата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Излага, че съгласно разпоредбата на чл. 71 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) неползването на имот е основание единствено за недължимост на ТБО за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Прави искане към съда обжалваното решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът – А. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7231/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд неправилно е приел, че липсват доказателства за укрити приходи във връзка с неотразени в счетоводството на ревизирания едноличен търговец (ЕТ) покупки на цигари, захарни изделия и други хранителни и нехранителни стоки поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7501/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. за определени задължения на дружеството по ЗДДС от непризнат данъчен кредит по фактури, издадени за данъчни периоди м.09-м.11.09 г. и м.01.-м.04.10 г. от доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноски. Аргументите са изведени от практика на Върховния административен съд и на Съда на Европейския Съюз с посочени конкретни съдебни актове. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6971/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор Д. Х. Г., чрез пълномощника адв. И. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Т.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно и ревизиращите органи и съдът са приели, че липсва реалност на процесните доставки, както и неправилно съдът не е кредитирал заключението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7968/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителите Л. Хазаросов и Т. Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., поправен с РА №г., относно допълнително начисления в тежест на [фирма] ДДС в размер 75 155.40 лв. и определените лихви за забава в размер 3 750.90 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението. Сочи опущения на съда при преценката на доказателствата за декларираната ВОД към белгийското дружество Делико Д. Си Ви. Описва писмените и гласните доказателства, които според него установяват предпоставките на освобождаване на доставките като вътреобщностни. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8167/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Р. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 64 798,11 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди през 2008 г., 2009 г., 2010 г. и 2011 г., както и за начислен ДДС за извършени СМР на двуетажна къща в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7463/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури в размер на 1303,61 лв. за данъчни периоди м. октомври, м. ноември и м. декември 2008 г., м. февруари и м. март 2009 г., в частта, с която финансовият резултат на РЛ за 2007 г. е увеличен със сумата 2934,76 лв. сбор от данъчните основи по фактура №г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10010/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд –София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси”- „С.” при Столична община, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция ”Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община. Касаторът оспорва решението, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон по подробно изложени в жалбата съображения. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – директорът на Дирекция ”Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6686/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –гр. В., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., в частта, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения, обосноваващи това оплакване се съдържат в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата срещу процесния ревизионен акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.