Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5681/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. А. К. от [населено място], [улица], чрез адв. И. Й., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” /сега Д”ОДОП” – П./, с който на ревизираното лице са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005г. 18 626.67 лв. лихви 14 289.47 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. 17 495.90 лв. лихви 11 084.36 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. 11 608.28 лв. лихви 5 729.29 лв. ; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. 13 159.91 лв. лихви 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7947/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчния-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Финансово стопанска дейност и управление на собствеността в [община] могили срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил акт за установяване на публично вземане по декларация №г. на орган по приходите в [община] могили, с който на [община] е установено задължение за такса за битови отпадъци – първа вноска за 2013 г., в размер на 229, 41 лв. Касационният жалбоподател – директорът на дирекция „Финансово стопанска дейност и управление на собствеността в [община] могили, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно чл. 156, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9697/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас с оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материална незаконосъобразност и необоснованост. Необосновано съдът приема, че има заповеди по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ и твърди, че за 2012 г. такива заповеди няма. В АУЗД липсва разграничение по видове задължения и са нарушени чл. 66 и чл. 67 ЗМДТ Ответната страна не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против АУЗД №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9382/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което са отменени изцяло точки 2, 5, 6, 10, 16, 24 и 30 от решение №г. на Общински съвет Р., за определяне на такса битови отпадъци и одобряване план-сметка за разходите по третиране на битовите отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места на [община] за 2014 г. С т. 2 решение №годишна ТБО пропорционално на данъчната оценка по реда на чл. 62 във връзка с чл. 66, ал. 1, чл. 67, ал. 2 и ал. 4 ЗМДТ и пар. 13, ал. 1 ЗР на ЗИДЗМДТ /ДВ бр.101/2013 г./ за 2014 г. в [населено място] за жилищни имоти на физически и юридически лица в размер на 3,30 промила върху данъчната оценка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 39/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. А. М. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас поради материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е взел предвид декларацията подадена според указания на контролния орган. Правото на ползване е погасено със смъртта на съпруга А. М. М., но ако съдът не приеме това, ТБО се дължи само за 1/2 ид. ч. Отделно от това не се дължи такса и данък за преустроената в магазин част от имота, защото имотът е загубил предназначението си на жилищен, а плодовете и добивите се получават от трето лице. Предвид разрешението за ползване от 28.02.2002 г. твърди, че нито притежава магазина, нито реално го ползва, нито се ползва от добивите, което попада в чл. 59, ал. 3 ЗС -правото на ползване върху преустроената част е погасено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11184/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Х. В. с адрес: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, относно определените допълнително задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 50 143 лв. и лихви за 2011 г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7104/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция – „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са следните: Съдът неправилно е приел, че закупеният от дружеството автомобил е предназначен за превоз на товари и е налице изключението по пар. 1, т. 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6466/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството Д. У., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” –С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неустановяването на техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9496/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. М. Я., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки, а неустановеността на произхода на стоката, ведно с кадровата, техническа и материална обезпеченост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12716/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу РА в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – [фирма] Германия, в писмен отговор чрез пълномощника си адв. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.