Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6315/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, с променено наименование в Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, считано от 01.01.2013 г. за установени задължения на [фирма] по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 924 812,70 лева и лихви за забава в размер на 325 479,16 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди от 01.04.2006 г. до 31.03.2011 г. Поддържани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10174/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 14 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №ган по приходите в ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която за [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2007 г. в размер на 90 712,69 лева и лихви в размер на 27 335,36 лева и за ДДС в размер на 8149,29 лева за данъчен период м.06.2008 г., 24 447,88 лева за данъчен период м.08.2008 г. и 16 298, 58 лева за данъчен период м.09.2008 г. ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8838/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение 1284/21.05.2014 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор (към този момент заместник директор) на посочената дирекция за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 067,06 лв. и са начислени лихви в размер на 8 559,95 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7645/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ [населено място], относно установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.11 – 12.2010 г. и м.02.2011 г. общо в размер на 394 260.69 лв. и лихви за забава в размер на 59 329.38 лв. в резултат на отказано право на данъчен кредит (ДК) по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 6101/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.-град, частично отменен и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С.. С РА за дружеството са установени допълнителни публични вземания – данък по ЗДДС в размер на 88666,77 лв за периодите от м. 09.2008г. до м. 12.2008г., м. 03.2009г., м. 04.2009г., м.06-11.2009г., м. 02.2010г., м. 09.2010г. и м. 12.2010г., ведно с лихвите общо в размер на 22 477, 54 лв. След произнасянето на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4021/2014 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-С. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода м.9, 11 и 12.2008г. общо 151 507,72лв с лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА да бъде отменен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”-С. моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се приемат представените доказателства в касационното производство моли да се приложи чл. 161, ал. 3 ДОПК относно разноските в зависимост от изхода на делото. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5684/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], И. Х., потвърден с Решение №г. на заместник – директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се като неправилен и необоснован извода на АС Пловдив за липса на реално осъществени доставки по процесните фактури, издадени от [фирма] и от [фирма]. Според касатора съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5527/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 4 състав. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд не е обсъдил доказателствата, събрани по делото в тяхната съвкупност съгласно чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и не е извършил преценка на всички доводи и възражения на жалбоподателя, което довело до формиране на неправилен краен извод за законосъобразност на оспорения РА. Поддържа, че неправилно съдът не е кредитирал представените многобройни доказателства за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7154/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по две касационни жалби от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и от Г. С. Д. в качеството ѝ на [фирма]. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. на същия съд, в частта му, в която по жалба на [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС на търговеца са установени задължения за ДДС за данъчен период м.12.2008 г. в размер на 7115,71 лв. и прилежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5879/2014 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на Л. Б. Й. от [населено място], [улица], вх. 1, ет. 5, ап. 14, чрез процесуалния представител адв. О. М., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) В. при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на лицето е определен данък по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периода 2008 г. – 2010 г. и Л. Б. Й. е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.