Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 16739/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на МВВИ Консулт О. [населено място], чрез пълномощника адв. Г. М. против решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място]. В касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които имат за последица неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения се отнасят до необсъждане заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза и представените в хода съдебното производство писмени доказателства. Според касатора съдът е изключил от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 92/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. Е. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, Първо отделение, 21 състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство, включително и заключението по ССчЕ и СТЕ и се е ограничил да преповтори констатациите на данъчните органи. Оспорва крайния извод на АС Варна за материална законосъобразност като формулиран при неправилна преценка на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 159 138 лв. и лихви – 7135,09 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 314/2014 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуалун кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба от [фирма] чрез процесуалния представител адв. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. издаден от началник отдел „Услуги за клиенти” в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за дерегистрацията по ЗДДС. Претендира разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 128/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Д. И. срещу Решение №г. постановено Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9000 лева по фактура №г. и в размер на 3 222.17 лева по фактура №711/30.06.2011г., двете фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1603/2013 С молба вх. №г. К. П. К. и Т. К. – чрез адв. М. К., са поискали съдът да допълни решението си №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение – І колегия, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област. Твърди се, че съдът не се е произнесъл: 1. относно направеното в касационната жалба искане за недопустимост на първоинстанционното решение; 2. по искането съдът да се произнесе относно определението, с което е отхвърлено искането им за отвод на част от съдебния състав, и 3. относно тълкуването на същото решение – с оглед на това, че мотивите и диспозитивът са неясни и неразбираеми. Ответната страна не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата изцяло. Върховният административен съд – трето отделение, намира искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3649/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от Ф. З. К. от [населено място], съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, чрез адв. В. К., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”ОДОП” – В., с който за ревизираното лице са определени данъчни задължения по ЗДДС за д. п. м.02.2010г. в размер на 48 895,75лв. и лихва за забава в размер на 16 460,68лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8117/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт с №г., издаден от инспектор по приходите в ТД- П. на НАП, поправен с РА с №1210242/20.03.2012г. и потвърден с Решение №631 от 04.06.2012г. на Директора на Д”О.”, [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 055,38 лв. по фактура №83/ 30.10.2008г. издадена от [фирма] и в размер от 5 022,20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5926/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, I състав. С решението е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “О.” [населено място], при ЦУ на НАП /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта с която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 23 738.60 лв. по фактури №г. и 250 от 17.01.2011 г., издадени от [фирма], [населено място]. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 15715/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Р. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ХI състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът не е обсъдил задълбочено доказателствата, събрани в хода на ревизията и на съдебното производство, включително и заключението по ССчЕ и не е формирал извод за доказано извършване на процесните доставки на услуги – извършване на СМР. Позовава се на практиката на С. – Решение на С. от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/2011 и С – 142/2011, както и на Решението от 22.01.2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.