Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3049/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. С. Т. от [населено място] чрез пълномощника му адв. О. срещу решение N 1 от 02.01.2014 год. по адм. дело N 1488/2013 год. по описа на Административен съд София- Б.. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че първоинстанционният съд е постановил решението си в нарушение на чл. 99, ал. 5 ДОПК, тъй като в случая отказът не е мотивиран с констатации за липса на подпис, липса на упълномощаване или липса на идентификация на имота, поради което не са налице материалноправните предпоставки за издаването му. Наред с това, съдът неправилно е ценил скица на поземлен имот N 12013/26.03.2013 год., в която като съсобственици на процесния ПИ са посочени касационният жалбоподател и П. В.. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8292/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция„ОДОП“ – Б. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, допълнено с Решение №г., поправено с Решение №год., в частта, с която е изменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №303/14.08.2012г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано частично право на приспадане на данъчен кредит за д. период м.10.2011 год. в размер на 18125 лв. до размер от 6 512лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10877/2014 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], представлявано от председателя О. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 12, чл. 35, ал. 1, чл. 38, ал. 1, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 и ал. 3, както и приложения №ги и цени за тях, №ги и цени за тях“ и №ги на територията на [община] дол и определяне на годишен размер на местните такси и цени на услуги, приета с решение №99/Протокол №7/24.06.201г., допълнена и изменена с решение №5/Протокол №1/28.01.2011г., изменена с решение №45/Протокол №3/22.02.2011г., допълнена и изменена с решение №152/Протокол №11/21.09.2011г., допълнена и изменена с решение №53/Протокол №4/29.12.2011г., изменена с решение №140/Протокол №12/24.10.2012г., изменена с решение №184/Протокол №14/27.12.2013г. и е осъден Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 669/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) и по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. против същото решение, в частта, с която е отменен РА. В двете касационни жалби са изложени подробни съображения и доводи за касационни основания за отмяна на решението по чл. 309, т. 3 АПК. Иска се отмяна в съответна част и присъждане на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 16455/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. П. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, V състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд е възприел констатациите на органите по приходите, без да обсъди всички събрани в хода на ревизията и съдебното производство доказателства досежно наличието на всички необходими счетоводни и други документи, чрез които се доказва реалното осъществяване на процесните доставки на услуги. Процесуалният представител на касатора – адв. В. излага пространни съображения за неправилност на съдебния акт, като иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6601/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. в частта относно допълнително установените в тежест на [фирма] задължения по ЗДДС в общ размер 299 376.73 лева и определените закъснителни лихви в размер на 89 676.17 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда за наличието на предпоставките за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит по получени от ревизираното лице доставки, за отсъствието на основание за допълнителни задължения за ДДС в данъчен период м. 05.2009 г. във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3661/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски и пред двете инстанции. Ответната страна – кметът на Столична община (СО), взима становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на спора пред първоинстанционния съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8104/2014 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], с ЕИК[ЕИК], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град, с което е потвърден РА №г. на ТД на НАП-С.. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелството, че след приключване на съдебното производство, молителят е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, удостоверяващи по безспорен начин реалността на доставките, която от своя страна е била основният спорен по въпрос по приключилото съдебно производство. Към искането за отмяна са приложени като нови писмени доказателства – копие от протоколи от 15.06.2009 г. 14.07.2009 г., копие от фактури и справка-декларация от фирма [фирма], копие от договор за доставка и приемо-предавателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 16467/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, Пети състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Велико Т., в частта му потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП и [фирма] е осъдено да заплати на Д„ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП сума в размер на 1806,07 лв. (хиляда осемстотин и шест лева и седем стотинки), за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5679/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С решението е отменен ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, с който на Мима Ж. К. са определени данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г.- 11416,56 лв. и лихва – 9607,03лв.; за 2006 г.- 703,39 лв. и лихва- 489,79 лв.; данък чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г.- 13854,65лв. и лихва- 7872,91 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. – 2673,26 лв. и лихва – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.