Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5161/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. на ВАС, О. отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението си съставът на ВАС, О. отделение неправилно е приел, че в сумата 1 247 551,67 лв. се включва 15 % печалба в размер на 187 132,75 лв. и е извадил същата като е получил себестойност на процесната по делото строителна услуга в размер на 1 060 418 лв., съответно и данъчна основа за облагане. Според молителят съставът на ВАС, позовавайки се на заключението на вещото лице К. М., неправилно е приел, че дължимия за д. п. м. 03.2008 г. ДДС е в размер на 180 451 лв. и лихви 41 483 лева. Твърди, че данъчната основа е в размер на 1 247 551,67 лв., въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9932/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Ш. от [населено място] чрез адв. П. Ч. против решение №г. на Административен съд, Велико Т., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП /понастоящем с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и са присъдени разноски в полза на приходната администрация. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалноправни норми и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са свързани с твърдения, че съдът се е произнесъл и е определил размер на задълженията превишаващ размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6222/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Б. /с предишно наименование [фирма]/, Индустриална зона, [улица], база за производство на сапани, представлявано от Я. Г. Г., чрез адв. Г. Н. против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №година (РА) на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, поправен с РА за поправка №година, потвърден с Решение №година и Решение №РД-10-352/24.10.2011 година (постановено по РА за поправка) на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с които на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2007, 2008, 2009 и 2010г. поради непризнаване на право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Самтик БГ”Е. и [фирма] и по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5145/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на адв. С. Н.-С., в качеството й на процесуален представител на Д. У. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (сега с наименование Дирекция “ОДОП” – [населено място]) при ЦУ на НАП, в частта за допълнително установен данък по чл. 195 ЗКПО за 2007 г. и 2008 г. общо в размер на 59 893,22 лв., ведно с начислените лихви от 31 189,85 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменително касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6069/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя М. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град, 44 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- /предишно Директор на Дирекция „О.”-С./. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт, както и да бъдат присъдени разноските по делото. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7305/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – р. С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 575,10 лв. и лихви 413,83 лв. и за 2006 г. в размер на 110,80 лв. и лихви 65 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7868/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит по доставки от следните доставчици: от [фирма] в размер на 24 527,54 лв.; от [фирма] в размер на 15 435,81 лв.; от [фирма] в размер на 93 746,50 лв.; от [фирма] в размер на 7 083,34 лв.; [фирма] в размер на 3 666,66 лв.; от [фирма] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8046/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд–Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” , сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.08.11 г. в размер на 7 137, 41 лв. и за м.09.11 г. в размер на 6 931, 08 лв., както и лихви върху определените задължения, и в частта за присъдени в полза на дружеството разноски по компенсация, в размер на 528, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8139/2013 Производството е по реда на 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – [населено място] (Д”ОДОП”), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта, в която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК] е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден след обжалване по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите – [населено място], в частите му, с които на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7321/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2038/2012 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на изпълняващия правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) относно допълнително определените в тежест на Р. Д. Р. данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2009 г.- 31.12.2009 г. в размер на главница 120303,53 лв. и лихва 25933,30 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.