Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4716/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. от органа по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, изменен с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно допълнително начислен ДДС по фактури с предмет на доставката “tooling” в размер на 326 082.08 лв. и е начислена лихва за забава за данъчни периоди м.07, м.09, м.11.2007 г., м.01, м.05.2008 г. и от м.09.2008 г. до м.06.2009 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9878/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., поправен с ревизионен акт за поправка, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.) относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 435 531.38 лв. и нечислена лихва за забава в размер на 91 724.15 лв., на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 6 и чл. 9 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15231/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] /съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, кантора 2/, подадена чрез процесуалния му представител адв. Ж., срещу решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., относно определените задължения по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15177/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит за данъчни периоди от 01.03.2007 г. до 31.12.2007 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е необосновани и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения в тази насока. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13298/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) частта, с която е начислен допълнително ДДС от непризнат ВОД за данъчни периоди 01.12.2008 г. – 31.12.2008 г. в размер на 61453,88 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 132/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], вх. Б, представлявано от управителя Д. П. Д., е отменен Ревизионен акт №г. и РА №г. за поправка на РА, издадени от орган по приходите при ТД на НАП П., офис Стара З., потвърден с Решение №г. относно отказан данъчен кредит в размер на 142 054,85 лв., ведно с начислената лихва за забава в размер на 18 034,98 лв. по доставки на пряк доставчик [фирма] на дизелово гориво за данъчни периоди м.07-12.2009г.; м.01, 03, 04, 05, 06, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9578/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “О.”- [населено място] (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м.06 – м.10.2009 г., в частта по ЗКПО, с която е определен допълнително корпоративен данък за 2007 г. и 2008 г. и съответните лихви. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3854/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. срещу решение N 354 от 15.02.2013 год., постановено по адм. дело N 1978/2012 год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при [община]. Касаторът навежда съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е установено по делото съществуването на План-сметка за 2011 год. на [община], във връзка с разходите на общината за предоставянето на услугите, за които е определена дължима такса битови отпадъци. Нарушено е и служебното начало в процеса, тъй като съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4126/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №год. на старши инспектор ПРК в Дирекция “Местни приходи” при [община] в частта относно определената такса за битови отпадъци за периода 2009 г. – 2011 г. и лихвите върху определените суми. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е изградил изводите си въз основа на неправилно възприемане на гласните доказателства и обсъждане на заключението на вещото лице, въпреки възраженията на жалбоподателя. Според касатора, услугите по “сметосъбиране и сметоизвозване и “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15046/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отменен Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., И. Л., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.