Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. И., срещу Решение №год. на Административен съд – Пловдив, VIII – ми състав, постановено по адм. дело №год. по описа на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от ТД – П. на НАП, офис Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”- П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството – жалбоподател е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер от 212 068,37 лв.; определени са съответните лихви върху посочената сума в размер на 42 175,73 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2009 г. в размер на 105 949,80 лв. и са определени лихви върху посочената сума ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14775/2012 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. И. Й., против Решение №г. на Административен съд [населено място], І отделение, ІV състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП П., И. Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 169 078,90 лева и лихви в размер на 14 734,50 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за уважаване на жалбата и отмяна на РА, както и присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция ”ОДОП” ...