всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли са реални доставки на посочените услуги по процесните фактури? Законосъобразни ли са направените констатации за липса на реални доставки? Опровергават ли събраните по делото доказателства изводите за липса на реални доставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е предназначението на процесните имоти и приложими ли са чл. 10, ал. 2 и ал. 3 от ЗМДТ? Какъв е начинът за определяне на данъчната оценка на процесните имоти и дали е правилно извършено облагането с ДНИ и ТБО? Предоставени ли са на място съдове за събиране на смет в съответствие с изискванията на чл. 62 от ЗМДТ за периода, за който са установени задълженията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е правната природа на договорите за строителство от 03.07.2017 г., сключени между обединението и всеки от съдружниците, и дали те представляват подизпълнителски договори? Действително ли дружеството-жалбоподател е упражнило правото на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури в съответствие с изискванията на ЗДДС? Какъв е правният режим на внасянето на имущество от съдружниците за постигане на общата цел по договор за създаване на неперсонифицирано дружество, особено когато не е договорено възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е реално предоставяне на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване за недвижимия имот, находящ се в гр. Севлиево, ул. „Магистрална“ №5, за което следва да се дължи такса? Достатъчно ли са събраните доказателства от административния орган, за да се установи изпълнението на задълженията по сметосъбиране и сметоизвозване за процесния имот? Настъпила ли е дължимост на таксата за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждането на битови отпадъци на основание наличието на депо или съоръжение за обезвреждане на битови отпадъци на територията на община Севлиево?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли са реално извършени доставки по процесните фактури, издадени от "ГРГ Експорт" ЕООД и "Аквабилд 67" ЕООД? Достатъчни ли са представените документи (фактури, приемо-предавателни протоколи, товарителници и пътни листи) за доказване на реалността на извършените доставки? Следва ли в тежест на получателя по доставките да се вменява отговорност за действията или бездействията на доставчиците във връзка с реалността на доставките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правно-релевантните факти, свързани с извършването на спорните доставки на стоки и услуги, и доказано ли е реалното им осъществяване? Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при постановяването на първоинстанционното решение, които да водят до неговата отмяна? Законно ли е отказът за приспадане на данъчен кредит поради недоказаност на доставките, съгласно чл. 70, ал. 5 ЗДДС, и как следва да се третират спорните разходи за данъчни цели по ЗКПО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е реална доставка на посреднически услуги от страна на „Варна Фууд 1“ ЕООД и „Варна Фууд 15“ ЕООД във връзка с придобиване право на строеж и последваща продажба на обекти? Може ли дружеството да претендира право на данъчен кредит по фактурите, издадени от други доставчици, като „Хот Трейд ЕООД“, „Технополис България“ ЕАД и други, при условие че фактурираните стоки не са използвани в рамките на независимата икономическа дейност? Правилно ли е определена данъчната основа за облагане по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК по отношение на продадените обекти, както е описано в ревизионния доклад и съдебните решения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. П. на длъжност: началник на сектор, възложил ревизията и И. В. А. на длъжност: главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията потвърден с Решение №година, издадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП София, с който на „Европа-Еси Транс“ ЕООД са определени допълнителни задължени по Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), в общ размер на 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощения главен юрисконсулт Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Тандем 1“ ЕООД, с ЕИК 175015871е отменено Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас към АМ, с което за стока по митническа декларация (МД) №г. е определена митническа стойност в размер на 7006,48 лв., в резултат на което са взети под отчет и са определени за досъбиране задължение за вносно мито в размер на 420,65 лв. и задължение за данък върху добавената стойност по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 925,43 лв., ведно с лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Каза Киара ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от м.07.2020 г. до м.09.2020 г. и от м.10.2021 г. до м.12.2021 г., в размер на 15 087,39 лв. и лихва за забава в размер на 2 024,16 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form