Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16448/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на Кооперация “Т.”, [населено място], [община], е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП- Д., потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за м.12.2007 година в размер на 4 911.10лв. и лихви за забава в размер на 1 290.85 лв. Подадена е и частна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП срещу Определение №година постановено по адм. дело №2106/2011 година по описа на Административен съд- Варна, с което е оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16453/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му, с която е претендирал нищожност на данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД-П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено процесуално нарушение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде прогладена нищожността на ДРА по подробно развити доводи в жалбата и в писмена защита на процесуалния му представител адв. Д. П.. Претендира разноски. Ответникът директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1033/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на В. Г. Б. от [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с който на жалбоподателката са определени данъчни задължения за 2007 г.-данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ-главница в размер на 3 631,15 лева и лихви в размер на 1266,23 лева. В жалбата се твърди неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата против РА в обжалваната му част с произтичащите от това законни последици. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 372/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жлба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8460/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “МПДТР” към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6414/2011 Делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. състав на ВАС – Първо отделение е отменил решение №г. по адм. д. №г. на АДмС – В. Т., връщайки делото на този съд. С решение №г., постановено по адм. д. №111/2011 г. АДмС – В. Т. е отхвърлил жалбата на А. А. Б., действащ като [фирма] – [населено място] срещу РА №[ЕИК]/26.10.2009 г. на ТД на НАП – Л., потвърден с решение №574/28.12.2009 г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т.. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 927,70 лева. Решението е обжалвано от едноличния търговец с касационна жалба, като неправилно по смисъла на чл. 209 АПК – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че административният съд е игнорирал факти и обстоятелства от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15657/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. В., в качеството му на процесуален представител на А. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №848/2011 по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана по пощата писмена защита от юрисконсулт П. Б.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4255/2012 Производство по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – [населено място]. С обжалваното решение АС – В. е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която са определени за дължими такса за обезвреждане на битови отпадъци и депо, както и такса за почистване на териториите за обществено ползване на жилищни и нежилищни имоти. Дружеството – жалбоподател твърди, че не ползва недвижимите имоти, поради което не дължи и определените ТБО за свързаните с тях услуги. На това основание се позовава на допуснато от решаващия съд нарушение на чл. 71, т. 2 и т. 3 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15421/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се представлява. Чрез подадено писмено възражение по касационната жалба, ангажира становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 56/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Т. К., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. А. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Поддържаните оплаквания са във връзка с неправилното приложение на нормите от ЗДДС във връзка с ТР №г. по тълк. дело №г. на ОС на ВАС. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. Б. при ЦУ на НАП, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.