всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 747/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването на акт за установяване на общински вземания от такса битови отпадъци №г. на упълномощен зам. кмет на Община – Р. по отношение определено задължение на такса за битови отпадъци и лихва върху нея за 2005 година. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът началникът на отдел „Местни данъци и такси” при [община] е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано Д. М. Д., със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С., в частта, в която за периода м. 6.2009 г. е отказан данъчен кредит в размер общо на 9095,74 лева по фактури №г. и 90/6…090/29.06.2009 г., издадени от [фирма], в частта на отказан данъчен кредит за м. 8.2009 г. в размер на 1955,83 лв. по фактура №71/5…696/06.08.2009 г. издадена от същия доставчик, както и в частта с промяна на резултатите за съответните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14708/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.”-С. срещу решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) “Големи данъкоплатци и осигурители” (ГДО) – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (ДД”О.”) – С. при Централно управление (ЦУ) на НАП в частта му, с която за 2008 г. е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат по реда на чл. 26, т. 11 ЗКПО със сумата от 160 000 лв., представляваща платена неустойка съгласно Анекс от 20.11.2008г. към договор от 07.01.2008г., върху което увеличение е начислен допълнителен корпоративен данък в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9833/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчен период месец март 2010г. са определени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне, в резултат на отказано правото на да­нъчен кре­дит в размер общо на 234,70 лв. по фактури №г. и №[ЕГН]/15.03.2010 г. издадени от [фирма] и допълнително начислен данък добавена стойност в размер на 16 311,97 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 219,21 лева. Релевират се оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2281/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на Дирекция “Местни данъци” при [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Ж. Д. Л. от [населено място] срещу Акт за установяване на задължения по декларация №МД-АУ-634 от 06.12.2010 г., издаден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14864/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], в качеството му на правоприемник на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „ГДО”- [населено място], в частта, с която са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004г. в размер на 87 750 лв. и лихви 51 350.11лв. в резултат на извършено преобразуване в посока увеличение на финансовия резултат със сума в размер на 450 000 лв., определени са допълнителни задължения за корпоративен данък за 2005 год. в размер на 532.57 лв. и лихва в размер на 273.55лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14142/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, VI състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС №г., издаден от началник сектор „Регистрация” в ТД на НАП-П. в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за прекратена регистрация по ЗДДС. Релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради противоречие материалния и процесуалния закон, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационна жалба Директорът на Дирекция „О.” – П., в писмена зашита изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8344/2011 Касаторът [фирма] П.- моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта му с която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г. от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП- относно размера на присъденото намаление на допълнително начисленият ДДС за данъчния период- 01-31.12.2007 година, от 62 592,40 лева на 40 720,40 лева и лихвите върху тях от 17 239,72 лева- като неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.” -П., редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8610/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. С касационна жалба, подадена от [фирма] , със седалище в [населено място], се обжалва съдебното решение в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т., относно непризнат данъчен кредит. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че изводите на съда са в противоречие със събраните доказателства, от които според касатора се установява наличието на реални доставки като предпоставка за признаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8267/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. към ЦУ на НАП в частта на непризнато право на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за м.10, м.11 и м.12.2008 г. общо в размер на 831 592, 20 лв. и неустановена за възстановяване законна лихва на основание чл. 92, ал. 10 ЗДДС върху подлежащ на възстановяване данък в размер на 52 396, 26 лв. поради отмяна с решение №г. на директора на дирекция “О.” в ЦУ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form