Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15055/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], представлявано С. Й. С., чрез процесуалния му представител адв. А. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, първи състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за д. п. м. 06, 07, 08, 10, 11 и м.12.2007 год. и м.01, 02, 03, 04, 05, 06 и м. 11.2008 год. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 750/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез пълномощника си юрисконсулт Г. П.-Л., против решението от 30.11.2011 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. С посоченото решение съдът е: 1) отменил мълчалив отказ на орган по приходите при общинска администрация М. по искане за възстановяване на суми в размер 417,35 лв. за имот парт. №г. на областен управител на област М., 2) изпратил преписката на административния орган за произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по прилагането на закона, и 3) осъдил [община] да заплати в полза на областния управител на област М. сумата от 300 лева разноски по делото. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11140/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП В., чрез изп. директор, представляван от юрск. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП В.. Касаторът счита, че решението на съда е незаконосъобразно и необосновано, тъй като не е налице приетия от съда порок на заповедта – липса на мотиви относно определения срок на налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ – запечатване на обект Счита, че заповедта съдържа достатъчно мотиви с оглед данните за системно извършени нарушения, неиздаване на фискални касови бележки по 11 стокови разписки. Претендира за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] Гр. В., в писмен отговор и писмено становище, подадени от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14746/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител адв. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- В., офис Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13104/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, и на [фирма], [населено място] против решение №г. по същото дело, постановено по реда на чл. 175 АПК вр. пар. 2 ДР ДОПК. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №597/11.10.2010 г. на и. д. Директор Дирекция ”О.”- В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9474/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис П.. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА, както и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва жалбата. Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7617/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на С. Д. е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП, с който за жалбоподателя са определени задължения по ЗОДФЛ за 2005 и 2006 г. в общ размер на 549,74 лева и лихви за просрочие в размер на 312,60 лева. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 133,50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретните оплаквания, които следват от обстоятелствената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5535/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. И. И., пълномощник на Х. Г. Х., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспорваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. Г. Х. против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от А. С. В. на длъжност главен инспектор в отдел “Събиране, контрол и ревизии” на дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при Община – П., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при Община – П. в частта на установени задължения за данък върху недвижимите имоти за 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 година. Недоволен от решението, пълномощникът на Х. Г. Х. го обжалва. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7436/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], област В., [община], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу оспорената част от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. В. в обжалваната му част, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, първичните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 913/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от Д. Д. В.- инспектор по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и преписката е изпратена на ТД на НАП, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът некоректно е приложил относимите материалноправни разпоредби, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.