Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14744/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “О.” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът правилно е възприел фактическата обстановка по спора, но неправилно въз основа на нея е приел, че в случая са налице изискванията на чл. 73а ЗДДС. В жалбата са развити подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2399/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че недопустимо в диспозитива на решението е отменена не Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредбата), а решението на Общински съвет В., с което са приети спорните разпоредби. Претендира също, че съдебното решение е недопустимо в частта му, с която е отменен актът на общинския съвет досежно изменението на чл. 18 Наредбата, тъй като визираната разпоредба в определени свои части няма действие по отношение на жалбоподателите в първоинстанционното производство и за тях не е налице правен интерес от проведеното оспорване. Основанията за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15431/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение без номер и дата, постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на регионалния данъчен директор (Р.) – В. относно отказа да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] на обща стойност 157106,75 за период 01.01.2000 г. – 31.12.2002 г. на обща стойност 157 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11729/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение изх. №г. на Началника на Митница Кулата. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Благоевград в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началникът на Митница Югозападна, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13362/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът- директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма] против РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13480/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1/. Б. Л. Х., в качеството му на [фирма], гр. Б., чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, в частта на отказаното право на данъчен кредит за д. п. м. 06., м.09 и м.10.2009 г. по 5 бр. фактури, издадени от [фирма], в общ размер на 43 450 лв.; и 2/ Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Б. при ЦУ на НАП против същото Решение, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., офис-С., потвърден с Решение №РД-10-306/27.09.2010 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15217/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на – началникът на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 19-ти състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 2993 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., офис П., потвърден в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 20500 лева и прилежаща лихва в размер на 4325,29 лева с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. П.. С обжалваното съдебно решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответника сумата от 1146 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата по делото, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15528/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от М. Д. Й. с адрес: [населено място], [улица], ап. 2, ет. 2 срещу решение №г. на Административен съд -Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Т., потвърден с решение №г. на Директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е тълкувал и е приложил неправилно разпоредбата на чл. 22а, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14317/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на [фирма], съответно против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 3468.73 лв., както и против решение №г. по същото дело, с което е допусната поправка на очевидни фактически грешки в мотивите и диспозитива на първоначално постановеното решение по спора. Касаторът оспорва съдебните решения като твърди, че са незаконосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.