Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11669/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] , [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. не са налице доказателства за реалността на извършените доставки. Не е доказана техническата и кадрова обезпеченост за извършване на процесните доставки. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 16212/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез ст. юрисконсулт В. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения относно законосъобразността на заповед №г. на зам. директора на ТД на НАП-В., изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13363/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил в една част жалбата на [фирма] против РА №г. на ТД на НАП-С., а в друга част я е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3938/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 232 798.89 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м.04., м.05., м.06., м.07., м.08., м.09., м.10., м.11 и м.12.2008 г. и данъчен кредит в общ размер от 8 726.83 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м.05., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Ч., в качеството й на процесуален представител на К. П. Г., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 53 360.20 лв., на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 9, ал. 1 и ал. 2, чл. 69, ал. 1 ЗДДС за данъчни периоди м.06, м.07 и м.10.2007 г., и м..03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09, м.10 и м.11.2008 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7567/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на М. Г. Г., едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен и изменен ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени по реда на чл. 122 и сл. от ДОПК задължения за данък върху добавената стойност и за данък върху дохода. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14038/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Пловдивски административен съд, второ отделение, 12-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от П. И. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. С., са начислени лихви по ЗДДС в размер на 35355,46 лв. за данъчните периоди м. Декември 2008 год. и м. Януари – м. Септември 2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13293/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Б. М., чрез процесуалният представител адв. М. И. Й., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София – град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., в частта, в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на дружеството е отказано право на право на приспадане на дънъчен кредит в размер на 6000 лева и е начислена съответната лихва, по фактура №год., издадена от [фирма] за данъчния период м. 12.2008 год., на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16333/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на „Югозападно държавно предприятие ДП, притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Софийски градски съд, АО, III „Б” състав, постановено по адм. Д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в следните части: – с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител екип в ТДД – С. област, ДП „С.”, мълчаливо потвърден от Р. – [населено място], в частта, отказваща признаване право на данъчен кредит по фактури №г., №г., №402/11.07.2003 г., №403/11.07.2003 г., №404/11.07.2003 г., №405/11.07.2003 г., №408/28.07.2003 г., №409/28.07.2003 г., №406/25.07.2003 г., №407/25.07.2003 г., №399/10.07.2003 г., №397/10.07.2003 г., №398/10.07.2003 г., №289/04.08.2003 г., №294/09.08.2003 г., №604/26.11.2003 г., №598/21.11.2003 г., №602/24.11.2003 г., №601/24.11.2003 г., №605/26.11.2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1055/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил Акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от органа по приходите при Община [населено място]. Осъдил е община [населено място] да заплати на [фирма] [населено място], Летище В. разноски по делото в размер на 450 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община], чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. М.. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, което съставляват касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касация [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.