Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10390/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., И.-Р., потвърден с решение №г. на началника на отдел “ДОП” при дирекция “О.”-В., с който на осн. чл. 176, т. 1 ЗДДС е разпоредено прекратяване на регистрацията на [фирма], считано от датата на връчване на акта. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8910/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. Т. против решение от 09.05.2011 г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., с който е начислен допълнително ДДС в размер на 36 725, 60 лева и са определени лихви в размер на 23 398,12 лева. Със същото решение И. Т. е осъден да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1652 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение. Според касатора, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъобразяване с указанията на ВАС в отменителното решение. Също така се поддържа, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10945/2011 Производствто е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд в [населено място] в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, развити в писмена защита. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, решението в обжалваната ...