Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адвокат Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява. В подадена писмена защита срещу касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9308/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – директорът на ТД на НАП – В., моли да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменена заповед №г. на заместник-директора на ТД на НАП – В., за налагане на принудителна административна мярка запечатване на търговски обект снекбар “Ред Р.” на [фирма] на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187 ЗДДС за срок от 15 дни. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу акта. Ответникът по касационна жалба – [фирма], по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7609/2011 Производството е по чл. 251, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., за тълкуване на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, първо отделение и вместо него е постановена отмяната на Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-П., офис-Х., по отношение на [фирма], [населено място], като незаконосъобразен. Молителят иска да се тълкува решението като се отговори какво е правното му действие предвид правните последици от отмяната на акта за дерегистрация по ЗДДС. Позовава се на неправилно тълкуване на това действие от страна на органа по приходите, които свързват постановената отмяна, с възстановяване на регистрацията на дружеството по ЗДДС, от датата на влизане в сила на решението, а не с обратна дата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9268/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед N 01-РД/ЗЗ55 от 05.11.2010г. , като преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК, като твърди недопустимост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че преценката за наличие на изкуствено създадени условия е въпрос на целесъобразност, който следва да се реши в условията на неговата оперативна самостоятелност, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8584/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] , чрез процесуалния му представител – адв. П. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу РА №г. в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д”О.” – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9435/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – П. Б. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на Дирекция “О.”- Б. при ЦУ на НАП, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], против РА №г. на ТД на НАП-Б., в частта, с която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9361/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице А. С. А., от [населено място], за данъчен период 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, в размер на 73 594,80 лева и лихва за забава в размер на 8 792,50 лева, както и в частта за разноските, които е осъдена да заплати дирекцията. Поддържа се, че в обжалваната част решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13103/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 9028/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12343/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град, І отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта му относно допълнително определени задължения по ЗДДС за периода 01.09.2008 г. – 30.09.2008 г. в размер на 40 000 лв. и лихви за забава в размер на 9590, 80 лв., както и в частта на доначислените задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 20 000 лв. и съответната лихва за забава, потвърден в обжалваната му част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14716/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, първо отделение, 16 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – кмет на Столична община, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София град, първо отделение, 16 състав е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Акт за установяване на публично общинско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.