Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15533/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Велико Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което са отменени чл. 31, ал. 1 (нова), ал. 2 (нова) и ал. 3 (нова) от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], приети с Решение №г. на Общински съвет – Велико Т.. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 77 и чл. 78 Правилника за организацията и дейността на Великотърновски общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, на чл. 81 във вр. с чл. 7, ал. 2 и чл. 28, ал. 1 ЗМДТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13103/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г. по адм. д. 9028/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът [фирма], редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5289/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. С., в качеството му на процесуален представител на И. Х. Д., управител на [фирма], [населено място] (преди [фирма]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С. област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно определени задължения за данък върху добавената стойност по ЗДДС /отм./ и ЗДДС и за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ и ЗКПО, за социални и здравни осигуровки по КСО, на ЗЗО, на ЗГВРС, и начислените лихви за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5382/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] с предходно наименование [фирма] против решение №г., постановено Софийския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 29 970 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК, а именно – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните оплаквания на касатора са следните: 1. Съдът неправилно е приложил чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС, тъй като не е взета предвид връзката му с чл. 9 от същия закон, както и съответните текстове от Директива 2006/112/ЕС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6906/2011 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. И. против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в следните части с които е: 1. Обявен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 8 013,60 лв. за данъчни периоди м. 08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г. и м.01.2006 г. по ДФ №г., ДФ №г., ДФ №5/06.10.05 г., ДФ №7/08.11.05 г., ДФ №10/06.12.05 г. и ДФ №14/12.01.06 г., ведно със съответната лихва за просрочие; 2. Отменен РА в частта на извършеното увеличение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6830/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Добричкия административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против АУОВ №г. на кмета на Община [населено място], с който на основание чл. 9Б, ал. 2 ЗМДТ, чл. 64 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и услуги на територията на [община], на оспорващият са определени такси за административни услуги за периода 2006 – 2008 г. за упражняване на дейност – търговия с вино, спирт и спиртни напитки в обект кафе – аперитив „Д.“, к. к. „А.“ в размер на 3 667 лв. и лихва 1 842,20 лв. към 15.09.2010 година. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13403/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. С. И., против решение №г. на Административен съд гр. В. Т. /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от Б. Ц. З. – инспектор по приходите при ТД на НАП гр. В. Т., в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”/О./ гр. В. Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3397/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против обжалваната част от ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В писмено искане касаторът моли за спиране на производството по делото, тъй като по идентичен казус е отправено преюдициално запитване от Варненския административен съд до Съда на Европейския съюз. Касаторът моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да се отмени решението на Административния съд – [населено място], и вместо него да се постанови друго такова по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7987/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП-В. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП В., по реда на чл. 106 и сл. от ДОПК, потвърден с решение №г. на директора, на ТД на НАП В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания за това са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство Есен Ф. М. оспорва касационната жалба, желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10415/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „И АР Д. КАПИТАЛ – 3” А. със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., с което е отказано освобождаване на същото дружество от заплащане на такса битови отпадъци за 2011 г. относно недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е приел, че Общинският съвет е компетентният административен орган, който следва да издаде оспорения административен акт, като се позовава на чл. 21, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.