Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5193/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение от 28.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалба от [фирма] е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 35 242.05 лв. по фактури, издадени от [фирма], от [фирма] и от [фирма], и начислена лихва за забава. Образувано е и по касационна жалба на [фирма], чрез управителя Б. П., срещу решение от 28.02.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5065/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен по жалба на [фирма], ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., офис Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. в частите, в които на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.11.2005г.; 01.01.2006 г.-31.03.2006 г.; м.05.2006 г., м.10 и м.11 2006 г.; м.05 и м.07 2007 г.; м.08 и м.10.2007 г. и е установен корпоративен данък за 2006 г. Със същото решение ревизионният акт е отменен в останалите части и директорът на дирекция “О.”-В. е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2210 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14005/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Е. П., подадена чрез неговия председател Г. К., против решение №г. на Административен съд София – област, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА и чл. 19, ал. 3 във връзка с чл. 19, ал. 2 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОЕП, наредбата) е постановен отказ за освобождаване на [фирма] от заплащане на такса за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения за 2011 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13569/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП – Б., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас /АС/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП – Б.. В касационната жалба. се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата С. Р. Б., в качеството на едноличен търговец „Здравец -4 – С. Б.”, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8184/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Адмнистративния съд С.- град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против ревизионен акт(РА) №г. и Акт за поправка №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден частично с решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, с който на дружеството вместо установеното задължение по ЗДДС за м.08.2008г.- ДДС за внасяне в размер на 36 467,17 лв. и начислена лихва в размер на 7 248,19 лева е определено ДДС за внасяне в размер на 32 742,17лева и лихва в размер на 6 507,81лева, отменил е РА №[ЕГН] от 10.05.2010 г, поправен с РА№1032802/23.06.2010г., за поправка на РА в частта на установени задължения за м.09.2008г. и м.10.2008г., а в останалата част РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7160/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Т. Ч. – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер от 5 121,20 лв. и лихви в размер на 984,49 лв. за ревизиран период от 05.09.2008 г. до 31.03.2010 г. Релевират се оплаквания на всички визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Твърди се от касатора, че съдът е допуснал необективно тълкуване на доказателствата, изопачаване на някои от тях и неправилно отразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9479/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. М., оспорва касационната жалба, като неоснователна, по съображения подробно изложени в писмено възражение. Претендира за направените разноски пред двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, в частта на доставките по фактури издадени от [фирма] и от адвокатско дружество “Т., Т. и съдружници”. По отношение на останалите доставки, намира обжалваното решение за правилно. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5894/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С касационна жалба, подадена С. А. в качеството му на директор на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, се оспорва съдебното решение в частта, с която съдът е отменил РА №г. в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Д. г., с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за д. п. 14.08-31.08.2008 г. – главница в размер на 4333,33 лв. и лихви 972,22 лв., за д. п. м. 10.2008 г. – главница в размер на 3259,72 лв. и лихви в размер на 646,16 лв., и за д. п. м. 05.2009 г. – главница в размер над 36 543,60 лв. и лихви в размер над 4222 лева. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12336/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, трети състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], в частта му, с която в тежест на [фирма] са установени задължения за корпоративен данък за 2007 г., както и в частта на РА, с която в тежест на [фирма] са установени задължения за ДДС за данъчни периоди: м.06.2008 г., м.8.2008 г. и м.09.2008 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7609/2011 Производството е по чл. 251, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Д., за тълкуване на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, осмо отделение, с което е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, първо отделение и вместо него е постановена отмяната на Акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-П., офис-Х., по отношение на [фирма], [населено място], като незаконосъобразен. Молителят иска да се тълкува решението като се отговори какво е правното му действие предвид правните последици от отмяната на акта за дерегистрация по ЗДДС. Позовава се на неправилно тълкуване на това действие от страна на органа по приходите, които свързват постановената отмяна, с възстановяване на регистрацията на дружеството по ЗДДС, от датата на влизане в сила на решението, а не с обратна дата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.