Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2678/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Бургас, Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно установените на [фирма] – [населено място],[жк], №г. в размер на 140 677,51 лв. – главница и лихва в размер на 21 454,22 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4881,16 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно защото е засегнато от основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3413/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Рахбари П., с ЕГН: [ЕГН] и адрес [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 4 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Х. П. срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1087 лева. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗДДС, идентичен с транспонирания чл. 78 Директива 2006 – 112 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3516/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на изп. длъжността директор на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП и на «Лю М. С.“» О. [населено място],[жк], [жилищен адрес] с ЕИК[ЕИК], против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е: 1. Отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Дирекция „О.“ – В. при ЦУ на НАП в частта в която на дружеството са установени задължения по ЗДДС, както следва: за д. п. м.05.2008 г. – главница 5084 лв. и лихви 1068,57 лв.; за д. п. м.06.2008 г. – главница 3180 лв. и лихви 628,62 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4925/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Л. С. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Л. Д. П. – инспектор по приходите в ТД на НАП – К., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приложил разпоредбите на чл. 145 ЗДДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5008/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и да бъде решено делото по същество, с присъждане на юрисконсултско въднаграждение. Ответникът по жалбата бил [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12506/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Н. Л. М. Треан, против Решение №год. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на началника на Митница С. в частта за лихвата за забава считано от датата на възникване на митническото задължение до окончателното погасяване на задължението – допълнително определен ДДС в размер на 199 170, 96 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за дължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3292/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ състав, с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началника на Митница – Р., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което е определено вносно митническо задължение за отклонена стока по ЕАД №г.: ДДС – 165 617,71 лв., ведно със законната лихва от 24.12.2009 г. до окончателното заплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място], в писмен отговор, изготвен от адв. М., излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 495/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. К. П. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], седми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №година, потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се иска съдебният акт да бъде отменен, като незаконосъобразен и да се отмени ревизионният акт с потвърждаващото го решение като се присъдят разноските за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2469/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са определени задължения за ДДС в размер на 39 612,74 лева за периода м.09 и м.12.2008 г., 03, 06, и 09 2009 г. по доставки във фактури №г., издадена от RFI AG; 0…29/26.09.2008, издадена от WVS G.; 0…36/08.12.2008, издадена от RFI AG; 0…35/08.12.2008, издадена от WVS G.; 0…43/31.03.2009 издадена от RFI AG; 0…44/08.12.2008 г., издадена от WVS G.; 0…50/30.06.2009 г. , издадена от RFI AG и 0…55б30.09.2008 г. издадена от RFI AG, ведно с лихви за забавено изпълнение в общ размер на 3 697,76 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4664/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк. К. Т., и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Т.”, [улица], ет. 4, ап.53, представлявано А. Б. К., подадена чрез адв. Д. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата на Началника на Митница Югозападна, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В жалбата на дружеството се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.