Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2762/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП) и на [фирма] [населено място], подадена чрез адвокат Н. Б. в качеството му на процесуален представител на Я. Г. Г.. Касаторът ДД „О.” обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на ДД „О.”. П.. Излага касационни основания за процесуална и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Счита, че актът за прихващане и възстановяване /А./ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4425/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Шехризаде Бахриева Х. от гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта потвърдена с Решение №год. на Зам. Директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС- Варна и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да се отмени РА и да му бъдат присъдени разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3369/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. И. Т. , против Решение №год. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. д. №год. на този съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] Т. за допълнително определени данъчни задължения по ЗОДФЛ/отм./ за 2003г.,2004 и 2005година общо в размер на 15 341,10лв и са начислени лихви в размер на 10 187,72 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5273/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнеинето” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Любов Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определения корпоративен данък за внасяне за 2007 г. от [фирма] – [населено място] за разликата над 26 886,85 лв. до 64 289,73 лв., както и за 2008 г. за разликата над 18 737,48 лв. до 29 386,81 лв., ведно със съответните части от лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2763/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на вр. изп. длъжността директор на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е: 1. Обявена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., в частта, в която за данъчни периоди м.08, м.09, м.10.2007 г. е начислен ДДС в размер на по 83,33 лв. всеки месец и съответните лихви; 2. Отменен РА в частта в която за д. периоди м.09, м.10, м.11, м.12.2008 г. и м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2267/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” [населено място], представляван от юрисконсулт И. и на [фирма] [населено място], представляван от адв. С. Д., подадени срещу решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение /АО/. Касаторът Директор Дирекция „О.” С. обжалва срещу решението в частта му, в която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ К., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор С.. Излага касационни оплаквания за необоснованост, нарушение на процесуалния и на материалния закон. Счита, че в противоречие с изискванията на Наредба №г. на МФ и без съпоставка с останалите събрани по делото доказателства, е кредитирано заключението на тройната съдебна експертиза, при което са направени незаконосъобразни изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15899/2010 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. М., чрез процесуалния представител адв. Г., [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] в обжалваната част, с която на жалбоподателя е определен ДДС в размер на 48 941.33 лв. и лихви в размер на 32 333.67 лв., потвърдена с Решение №год. на Регионален данъчен директор- [населено място], В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8417/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, АО, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството относно отказът да бъде уважена молба от 12.11.2003 г. по чл. 112, 113, чл. 115, ал. 2, т. 4 и чл. 156 Д. /отм./. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. По делото е подадена и частна жалба от [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, в която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4542/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че не е следвало да се отменя отказа за регистрация по ЗДДС, тъй като е установено от приходните органи, че по данъчно-осигурителната сметка на [фирма] има изискуеми задължения по ЗДДС в общ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3235/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 13 състав, с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], като на дружеството са присъдени и разноски по делото в размер на 2090 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени подробно в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението АССГ и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.