Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9633/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва:1/ По касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., И.-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения по ЗДДС на [фирма], [населено място], община-Нова З. за д. п. 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. в размер на 3 979.80 лв. главница и лихви – 959.98 лв. и за д. п. 01.12.2007 – 31.12.2007 г. в размер на 1 441.44 лв. главница и лихви – 258.38 лв., в резултат на отказано частично право на приспадане на данъчен кредит по фактура от 27.11.2007 г. и изцяло по фактура от 20.12.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2420/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. О. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Р. потвърден с решение №г. на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА е издаден от компетентен орган и на следващо място неправилно е приел, че не е осъществена реална доставка на услуги по процесните фактури. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3404/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определен за довнасяне корпоративен данък на [фирма] – [населено място] в размер на 79 545,77 лв. и лихви в размер на 51 650,83 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Относно оплакванията за нарушения на материалния закон, касаторът сочи, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационни жалби от [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуален представител адв. Й. П. и от Директора на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата от [фирма] обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионния акт (РА), а с това и отмяна изцяло на РА. Претендират се разноски. В жалбата Директора на Дирекция “О.”-гр. П. обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5519/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС за м.10.2008 г. – ДДС в размер на 9150, 53 лева и лихви -1971,77 лв., за м.11.2010 г. – ДДС в размер на 19 059, 99 лв. и лихви – 3 857,03 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4260/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” в ЦУ на НАП в частта на непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м.05.2008 г. в размер на 27 831, 02 лв. по фактури, издадени от [фирма] и в частта за доначислен ДДС в размер на 35 244, 68 лв. за непризнати ВОД на стоки по фактури, отразени за данъчни периоди м.04 и м.06.2008 година, като са начислени и лихви за забава върху установените задължения. В касационната жалба се поддържат оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4445/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в потвърденена част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], и са намалени установените задължения по ДДС както следва: за данъчен период м.03.2007г. от 22 238.95лв. на 11 798.15лв. и за данъчен период м.08.2007г. от 18 027.79лв. на 9 630.21лв., ведно с прилежащите лихви. Обжалва се и решението в частта за определените разноски по делото, които са присъдени в тежест на Дирекция “О.”- [населено място] в размер на 1950 лв. като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1716/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А. и на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., обжалва решението на съда в отхвърлената част на жалбата срещу решението на митническия орган №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, която в голямата си част представлява повторение на първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт на митническия орган – началника на Митница – Кулата, чийто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6274/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнат преотстъпен от дружеството корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 775 лв., за 2004 г. – 2 091 лв., за 2005 г. – 1 542 лв. и за 2006 г. – 554,50 лв. и за 2007 г. – 11 392,46 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на дружеството разноски в размер на 1250 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2119/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. Р. Г. от [населено място], общ. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски административен съд, в частта с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място], офис С., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-В., с което са определени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ за 2005година в размер на 2972,74лева, за 2006година в размер на 88,43лева и за 2008година в размер на 575,00лева и съответните лихви, както и в частта, с която е осъден да залати на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП град варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 453,43лева. . Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.