Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1846/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. И. Р. и Директора на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юрк. Е. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Адмнинистративен съд, [населено място] /АС/. В касационната жалба на [фирма], се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно касаторът обосновава неправилно приетото от съда, наличие на предпоставките на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО/отм./, вр. чл. 13 ЗКПО /отм./ и чл. 15, ал. 3, т. 1 от същия закон, относно определените данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за периода 2003 г. – 2006 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3743/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. издаден от М. В. С. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП, Големи данъкоплатци и осигурители потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АССГ, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], представлявано Андреяс Делянис и А. П. Г., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2268/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ц. И., против Решение №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, ХХVІІ състав постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт №г издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] офис Т., в частта в който е потвърден с Решение №г на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП В. и са установени задължения за данъци по ЗДДС за д. п. м. юли 2007 г.; д. п. м август 2007 г. и д. п. м февруари 2009 г. в размер общо на 12 008.90 лв. – главница и 2150.88лв –лихва. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8723/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София -град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма] против РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3078/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаде от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] дол са определени данъчни задължения за ДДС в размер на 122 496,73 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода – месеците юли, октомври и ноември 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2192/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., поправен с РА №г. за поправка на ревизионен акт, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и присъждане на направените разноски в хода на цялото съдебно производство. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – С., чрез юрк. Б., оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5010/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. Д., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, гр. В. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител в писмен отговор иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 414/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Ч., срещу решението, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив /АСП/. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е необосновано, тъй като не е съобразено с представените доказателства, неправилно е приложен материалният закон относно предпоставките и необходимите документи, които установяват правото на данъчен кредит, не е приложено служебното начало за събиране на допълнителни доказателства относно използването на доставките, по които се претендира данъчен кредит за извършване на последващи облагаеми доставки към [община] във връзка с обществени поръчки. Счита също, че неправилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2007г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2897/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определени на [фирма]- [населено място] данъчни задължения поради непризнато право на данъчен кредит за месец април 2006 г. в размер на 114 922,18 лв. Със същото решение в полза на едноличния търговец са присъдени и разноски в размер на 3 750 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират като оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1637/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) чрез процесуалните си представители адв. Б. и адв. Д. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер от 159 298,42 лв. за данъчен период месец декември 2006 г., както и за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 731 975,54 лв., за 2007 г. в размер на 498 102,77 лв. и за 2008 г. в размер на 511 110,86 лв., ведно с лихвите, вследствие увеличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.