Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ентосим“ ЕООД гр. Враца, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Мишев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за необоснован изводът на органите по приходите и съда, че процесните доставки не съставляват „ресторантоьорски услуги“ и съответно спрямо тях не е приета приложената от ревизираното лице намалената данъчна ставка на ДДС в размер на 9%. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу ревизионния акт. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рувекс“ АД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Л. Колева, орган, възложил ревизията и Б. Крумов, ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, с който по отношение на дружеството са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 06.2021 г. в размер на 21 333.33 лева главница и 4287.17 лева лихви в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №0…015/08.06.2021 г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. е отменен по жалба на „НЮ ДЖЕНЕРЕЙШЪН РЕНТ” ЕООД Ревизионен акт (РА) №г., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта, с която са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м.09.2020 г. в размер над 14 816,97 лв. със съответните лихви в размер на 1 959,61 лв., като отхвърля жалбата на дружеството в останала ѝ част. НАП е осъдена да заплати разноски в полза на дружеството в размер на 1 005 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „НЮ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за надлежно упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит според чл. 154, ал. 1 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК и трайната практика на ВАС по приложението на чл. 68-69 ЗДДС?
Как се извършва преценката за наличие на реални доставки според съдебната практика на СЕС и каква е компетентността на националната юрисдикция в този контекст?
Какви обективни доказателства данъчнозадълженото лице трябва да представи, за да докаже, че стоките и услугите действително са му били доставени за целите на облаганите с ДДС негови сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е документално обоснован разход по смисъла на чл. 26, т. 2 ЗКПО и какви са изискванията за неговото отчитане?
Възможно ли е наличието на непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС да доведе до изключване на задължението за начисляване на ДДС?
Може ли получателят на доставки по ЗДДС и ЗКПО да бъде отговорен за действия или бездействия на доставчиците или за непредставени от тях доказателства по време на ревизия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допуска ли Директива 2006/112/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2009/162/ЕС, национална правна уредба, която поставя правото на малките предприятия на освобождаване от ДДС в зависимост от условието за подаване на заявление за регистрация по ДДС в определен срок?
Допуска ли Директива 2006/112, изменена с Директива 2009/162, национална правна уредба, която предвижда, че неспазването на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС води до възникване на данъчно задължение, спазвайки принципа на ефективност и изискванията за пропорционалност?
Отговаря ли националната правна уредба на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС и на принципа на пропорционалност, когато се прилага в случаи на неспазване на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявена нищожността на ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който по отношение на „Стин“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 19 054, 36 лв. и лихви в размер на 8768, 74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Стин“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли фотоволтаична централа недвижим имот за целите на ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли отклонението от пазарните условия според чл. 16, ал. 1 ЗКПО да бъде обективно и безсъмнено установено, като при съмнения в оценките на недвижими имоти се разглеждат констатациите на приходните органи?
Какво е действието на чл. 15 ЗКПО при сделки за продажба на недвижими имоти със свързани лица, когато условията на тези сделки влияят върху размера на данъчната основа и не са съобразени с тези между несвързани лица?
Правилно ли е приложимостта на правилата на СС 11 „Договори за строителство“ вместо СС 18 „Приходи“ за отчитане на приходи и разходи, свързани с изграждането и продажбата на недвижимите имоти, без да са обсъдени характеристиките на договорите и нотариалните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно приложението на разпоредбите на чл. 122 и сл. ДОПК, регламентиращи провеждането на ревизия при особени случаи.
Допустимо ли е при определена данъчна основа за предходната ревизирана година да бъде приета различна начална стойност за следващата година, без това да нарушава принципите на обективност и разпределение на доказателствената тежест между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.