всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките и правните основания за възникване на задължение за плащане на такса за битови отпадъци по компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ съгласно чл. 62, т. 3 ЗМДТ?
Съвместимо ли е задължението за заплащане на таксата по чл. 62, т. 3 ЗМДТ от собственика на имота с принципа „замърсителят плаща“, закрепен в чл. 14 от Директива 2008/98/ЕО относно отпадъците?
Следва ли размерът на таксата за битови отпадъци да се съобразява с действителния обем или естеството на отпадъците, произведени от конкретен имот, или е допустимо използването на алтернативни критерии като отчетната стойност и площта на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е реално извършване на доставките на шивашки услуги, посочени във фактурите, и достатъчно ли е събраните доказателства да обосноват това?
Може ли липсата на кадрова и техническа обезпеченост на доставчика да обоснове отказ на право на приспадане на данъчен кредит за получателя?
Установено ли е, че получателят по фактурите е знаел или е трябвало да знае за наличие на данъчна измама, свързана с процесните доставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нужно ли е да се установи реалното предаване на стоката или извършването на услугата, за да възникне правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на материално-техническа и кадрова обезпеченост на доставчика да е основание за отказ на правото на данъчен кредит на получателя?
Следва ли да се признае за данъчни цели разход, отразен по фактура, при налични доказателства за извършване на реална стопанска операция, въпреки съществуването на влязъл в сила ревизионен акт за същата фактура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите за квалифициране на един имот като жилищен по смисъла на ЗМДТ, когато собственикът му е предприятие?
Следва ли органът по приходите да приеме безусловно данните в подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ, или има задължение за проверка и указания при констатирани несъответствия?
Допустимо ли е издаване на АУЗ въз основа на декларация с вътрешни противоречия, без органът по приходите да е изпълнил задълженията си по чл. 18 ЗМДТ и чл. 103 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите доказателства, които да установят, че стоките по фактурираните доставки действително са изпратени от територията на страната до друга държава членка на Европейския съюз, така че да се приеме наличие на вътреобщностни доставки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС?
Достатъчни ли са представените международни товарителници (CMR), договори и други транспортни документи за доказване на реалното извършване на вътреобщностни доставки при условия на доставка EXW и CPT?
Следва ли доставчикът да носи отговорност за маршрута и крайното местоназначение на стоките при уговорени условия EXW, и как това влияе върху приложимостта на нулевата ставка по ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежат ли на признаване като годни доказателства електронните документи, представени от куриерското дружество след 2018 г., и отговарят ли на изискванията на ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) №910/2014?
Представляват ли масовите доставки на стоки чрез куриерски услуги системна търговска дейност по занятие, подлежаща на деклариране и облагане по реда на ЗДДФЛ и ЗСч?
Налице ли е основание за отмяна на ревизионния акт при наличие на доказателства за системна стопанска дейност и получени приходи, недекларирани от задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Р., [ЕГН], подадена чрез пълномощник адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Благоевград, в частта, с която е изменен и потвърден Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, в частта, изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и лицето е осъдено за разноски. С касационната жалба се поддържа неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 66-ти състав, е отменил по жалба на „Сириус Секюрити“ ООД, ЕИК 202755334, срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП, в частта на допълнително определени задължения за ДДС в размер на 769 138,74 лв. и лихви в размер на 105 942,04 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 6 и чл. 9 ЗДДС, по фактури, издадени от “РИСТОК” ЕООД, “ДИТРАХТ” ЕООД, “СТУДИО И ДИЗАЙН МД” ЕООД, “ГРЕКО ПРОДУКТС” ЕООД, “МАЙЛКОРП” ЕООД, “БРИСТ ТРАКТ” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба, подадена от „Денис – 1992“ ЕООД срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че получените от жалбоподателя доставки не са свързани с икономическата му дейност и от там изводите на съда за законосъобразност на РА, в частта по ЗДДС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Петя Желева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на „МТ АГРО“ ООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративно подоходно облагане за данъчен период 2022 г. в общ размер на 90 152, 87 лева, от които 72 004 лева – главница и 18 148,87 лева – лихви. Наведени са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните доводи са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form