Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11236/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес [населено място], чрез адв. Р. и Т. срещу решението от 14.06.2007 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ З състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА, потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 4499,25 лв. В касационната жалба и конкретизация на същата се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът подробно е обосновал съображенията си за противоречие на обжалваното решение с материално правни и процесуални разпоредби. Става въпрос за 4 броя ф-ри, по които счита, че неправилно му е отказано правото на данъчен кредит. Претендира съдебни разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11227/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена чрез адв. П., пълномощник на [фирма], с адрес на управление: [населено място], район “С.”, [улица], ет. 2 представлявано от Л. К. Н. срещу решение от 18.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, І отделение, 18 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД С., ДП “С.”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесните актове и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9077/2007 Производството е по чл. 194 ГПК. Образувано е по молба на Висшия адвокатски съвет, представляван от председателя Т. М. за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС-първо А отделение. Към молбата за тълкуване на решението се е присъединила като молител и Нотариална камара на Република България. В двете молби общо е застъпено, че в постановеното решение има неяснота по въпроса: дали обжалваното указание на изпълнителния директор на НАП, имащо характер на вътрешноведомствен акт, което го поставя извън обхвата за действие на разпоредбите на кодекса може да засегне или не субективни права и законни интереси на лица, упражняващи юридически професии /адвокати, нотариуси, частни съдебни изпълнители/. Неяснотата, според молителите, идва от обстоятелството, че в съдебното решение от една страна е прието, че тези указания по своята вътрешноведомствена природа не могат да имат правен ефект, водещ до засягане на такива права и законни интереси, ...