Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. М. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което по жалба на Г. В. А. от гр. Бобов дол е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториални дирекции (ТД) на НАП –София и Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ –София при ЦУ на НАП, по отношение на установените допълнителни задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 48, ал. 2 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите (“ГВРС”) при Националния осигурителен институт (НОИ), действащ чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Атанасова, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на Е. В. Т. от гр. София, Разпореждане №г. на Директора на фонд “ГВРС” и делото е изпратено като преписка на Директора на Фонд “ГВРС” при НОИ за ново произнасяне по заявление – декларация на Е. В. Т. от гр. София, вх.№г. на ТП на НОИ – София при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите към оспореното решение. Претендира се неправилност и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ИНВИКТА ГРУП“ ЕООД, ЕИК 203638914 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Зобуян, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с РА за поправка №г., потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП с Решение №515/27.09.2021 г. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и на потвърдения с него РА. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена Директора на Дирекция „Общински приходи“ към управление „Финанси и здравеопазване при Столична община, подадена чрез юрк. Савов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба на З. Р. Б. е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от Р. Ф. Р., на длъжност старши инспектор в Столична община, дирекция “Общински приходи”, отдел “ОП – Витоша и Овча купел”, потвърден с Решение №г., издадено от директора на дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община, в частта, с която на З. Р. Б. са установени задължения за такса за битови отпадъци за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Мобайл Асетс“ ЕООД, ЕИК 205738977 със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от М. Атанасов, чрез адв. Кунев, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП с Решение №г., с който в тежест на “Мобайл Асетс“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС в размер на 236 609,01 лв. и лихви 40 090,94 лв., произтичащи от начислен ДДС на основание чл. 86 вр. чл. 102, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Фърст Екуити Ресурсес“ ЕООД, ЕИК 205034510, гр. Пловдив, [улица], [адрес], представлявано Д. П., чрез адв. Марков, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, относно допълнително установените с него задължения за ДДС в общ размер 256 909,40 лв. и лихви 62 202,33 лв. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна, отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Десо – Транс” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-София, потвърден в условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Дирекция “ОДОП“ – София. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесният РА. Претендира се присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на дирекция ОДОП гр. София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 131, ал. 2 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД с ЕИК 130081393 със седалище и адрес на управление: гр. София, площад България №града на НДК и адрес за призоваване: гр. София, бул. „Мария Луиза №г. на Административен съд – София – град (АССГ) и против допълващото го Решение №г. на същия съд, постановени по адм. д. №г., с които е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ за издаване на Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) на орган по приходите по искане с вх. №26-Б-9184/24.07.2019 г. и против АПВ №П-29002921006573-004-001/01.02.2021 г., издаден от органи по приходите – главни инспектори при ТД на НАП ГДО – София, потвърдени и двата с Решение №626/16.04.2021 г. на директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД, притежаващо ЕИК 115827850, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [жк],[адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, VII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Г. М. М., на длъжност началник отдел „Местни приходи и контрол“ и В. Н. Н., на длъжност главен инспектор от отдел „Местни приходи и контрол“, мълчаливо потвърден от Кмета на община Садово, с който на „ФАВОРИТ 2000“ ЕООД са определени задължения за довнасяне за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци, ведно с прилежащите лихви за забава, както следва: ДНИ за 2019 г. в размер на 169,18 лева, ведно с лихви – 53,63 лева; ДНИ за 2020 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Ентосим” ЕООД, с адрес: гр. Враца, [адрес], представлявано П. Г. Ч., чрез адв. Мишев, срещу решене №г. постановено по адм. д.№гр. Враца за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” гр. Велико Търново, с който по отношение на дружеството са установени допълнително задължения по ЗДДС в размер на 9 027.10 лв. главница и лихви в размер на 173.95 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При постановяването му съдът неправилно е възприел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.