Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. А. Лимберова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на срока на наложената принудителна административна мярка с тежестта на извършеното нарушение и с целите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Поддържа становище, че в заповедта са изложени достатъчно конкретни и индивидуални мотиви за налагането на мярката и определянето на нейната продължителност. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „УМНИ ХЛАПЕТА“ ЕООД е отменено Решение №г. на директора на ТД Югозападна (сега Митница София), с което е определена нова митническа стойност на стока №г. и Агенция Митници е осъдена да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 820 лв. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение липсват мотиви и законосъобразни правни изводи по отношение на правния спор. Неправилно и в противоречие на митническото законодателство съдът е определил изложените в спорното решение мотиви като общи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Згурева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че транспортните документи не удостоверяват реалното предаване на стоките. Твърди, че не са представени пътни листа към голяма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, чрез проц. представител юрк. Петракиева, и от „Диана ЕООД, чрез адв. Иванова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Разград. Касаторът- Директор на дирекция „ОДОП“- гр. Варна при ЦУ на НАП, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП- гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна в частта, в която е установен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО, дължим от „Диана ЕООД, [ЕИК], за данъчен период 2017 г. в размер на 5 779,68 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Георгиева от гр. Ловеч, чрез адвокат Г. Георгиева против решение №г. на Административен съд – Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново за установени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2018 г. и 2019 г. в общ размер на 7 778 лева и съответните лихви в общ размер на 2 632.24 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на обжалвания съдебен акт с материалния закон и събраните по делото доказателства. Касаторът счита, че съпоставката на имущественото му състояние за 2015 г., 2018 г. и 2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еко Розова долина ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Богданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Р. Милева – началник сектор в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, възложител на ревизията и Д. Гавраилова – Иванова – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на касационния жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Даскалов Кар Професионал“ ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДОДОП/ – гр. София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 30 486.47лв. главница и 3 444.91лв. лихви за забава, произтичащи от доначислен ДДС за данъчен период януари 2021г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че незаконосъобразно с РА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са основните изисквания при провеждането на ревизия по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК относно установяването на наличието на алтернативни основания по чл. 122, ал. 1 ДОПК?
Каква е процедурата за увеличаване на счетоводния финансов резултат със сумата на задълженията на данъчно задълженото лице в съответствие с чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗКПО?
Кои са условията и сроковете за погасяване на публичните вземания и спиране на давността съгласно чл. 171, ал. 1 ДОПК и чл. 172, ал. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на ТД Митница „София“ към Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 55 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на ТД Митница „София“, с което е определен общ размер на дължими публични държавни вземания за досъбиране по 25 броя митнически декларации, подадени от „ВЕЙПИ“ ООД – гр. София, в размер на 173705,99 лева и мито – 34741,20 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 12690 лева. В КЖ се обсъжда нормативната уредба, Общите правила за тълкуване на КН, касаещи класирането на стоките въз основа на съответните принципи. Твърди се, че електронните цигари за еднократна употреба са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, които са капсулирани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Младенова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от началник отдел „ОД” Велико Търново в ГД „ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена на „Старт 3 – 2017” ЕООД, притежаващо [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. Бургас, [улица], [адрес], принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект:– магазин – парфюмерия, находящ се в гр. Плевен, [улица] стопанисван от дружеството, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.