Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6916/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Х. К., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 09.05.2006 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу съобщение за данъчно задължение №г., издадено от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Териториален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ, иска отмяната му, отмяна на съобщението и потвърдителното решение. Ответникът по касационна жалба – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3432/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], община “Сливо поле срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с която е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], ДП “Д.”, потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 36 888,40 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6377/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която на [фирма] /правоприемник на [фирма] не е признато право на данъчен кредит в размер на 3450 лв., определени са лихви за забава в размер на 1913,78 лв. за данъчен период м.02 .2000 г. и не е признато право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9033/2006 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че съдът е постановил решение по съществото на административния спор при липса на валидно съобщение от органите на данъчната администрация за дължими такси за битови отпадъци за 2005 г. от [фирма] – [населено място], като собственик на недвижими имоти на територията на [община]. Поддържа се и алтернативно становище за неправилност на решението поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6653/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. М., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. – [населено място], в частта отказваща право на приспадане на данъчен кредит за м.12.2004 г. в размер на 10 017,40 лв. и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 541 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5696/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директорът на Дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на ТДД-С. за отказ за прихващане или връщане, потвърдено с решение №г. на Р.-П. и е върната преписката на ТД на НАП С. за издаване на законосъобразен акт по искането за връщане на сумата 8070 лв., представляваща платен данък по чл. 34, ал. 1 ЗКПО. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди обжалвания данъчен акт и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д. чрез процесуалния си представител адв. П. взема становище за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5917/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП -В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В.. Касаторът намира обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – [фирма], [населено място] чрез процесуалния представител адв. С. в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Намира решението на окръжния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че касационната жалба е частично основателна по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, Първо А отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4156/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Любов Г. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с коeто е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б., с който на [фирма] е определено допълнитело задължение за ДДС в размер на 21 965.42 лв. и лихви за забава в размер на 2 219.16 лв. за данъчни периоди м. декември 2003 г., м. септември 2004 г. и м. ноември 2004 г., на основание чл. 55, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4046/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б. и е признато право на данъчен кредит по доставки, осъществени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4437/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер общо на 10580 лв. по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението в обжалваните от него части е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и спорът да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.