Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6917/2006 Производстото е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, предявени от [фирма] – [населено място] и от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дружеството обжалва първоинстанционното решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Р. – [населено място], в частта им в която са определени задължения по ЗКПО /отм./ за данъчен период 2000 г., представляващи данък печалба в размер на 1 409,62 лв. и лихви за забава – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8794/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. Св. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, VІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта на ревизионния акт отказваща за данъчен период м.09.2004 г. на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 1233,41 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В жалбата са посочени касационни основания, предвидени в чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8043/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 07.04.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място] и в полза на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 300 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8057/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част на ревизионния акт, касателно данъчни периоди м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.09., м.10.2000 г., м.02, м.08., м.09., м.11.2001 г. относно определения за довнасяне от [фирма] – [населено място] – [населено място] ДДС в размер на 1 523,09 лв., лихви за просрочие в размер на 1 137,94 лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5855/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип в ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за финансовата 2003 г. вследствие на увеличение на финансовия резултат за годината със сумата от 47 205 лв., определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2004 г. в размер на 27,20 лв. , ведно с лихва за забава, и отказан данъчен кредит в размер на 120 лв. и съответните лихви за забава за данъчен период м.11.2004 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6359/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 414 лв., ведно с дължимата лихва, считано от 28.10.2005 г. – датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, тъй като неправилно е било прието, че е налице предвиденото в чл. 12, ал. 2 ЗДДС изключение, касаещо доказателства за друго – загубата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10642/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета инж. М. П. С., против решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено на две основания. На първо място заявява, че не споделя извода на окръжния съд, че в тръжната документация за обжалвания търг няма заложено изискване за допустимост на кандидатите, свеждащо се до липса на задължения от тяхна страна към общината и на второ място счита, че моментът за преценка дали кандидатът отговаря на поставените изисквания, включително и на това за липса на задължения, е изтичането на срока за подаване на документите за участие в търга. Ответникът – Й. Г. Г. от [населено място], чрез двамата си пълномощници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3376/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 05.01.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “Т.”, ТДД -С., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, включително и в частта за разноските и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7229/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя Е. Г. срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г., с което е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 6191,50 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], СПДР “Ера 3” и [фирма]. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отменят атакуваните данъчни актове и му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7183/2006 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Н., чрез пълномощника адвокат М. срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлил жалбата й срещу решение за прихващане и връщане №година, издаден от ТДД-гр. Т., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на ползване на данъчно облекчение за направени лични вноски за доброволно застраховане. Касационите основания са нарушение на материалния закон и необоснованост – посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, които водят до неправилност на решението. Касационните доводи са развити подробно в жалбата и касаят само направените правни изводи, не и изложената фактическа обстановка. Иска решението да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.