Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 3025/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. Г., преобразувано в хода на процеса с решение №г. по ф. д. №г. на ОС [населено място] в акционерно дружество, се оспорва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №193/04.05.2005г. на директора на Р. [населено място] относно допълнително начислен ДДС за данъчен период м.04/2004г. в размер на 29070,83 лв. и начислени лихви в размер на 2636,34 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10640/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [община] и [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на общината в частта й, в която е определен за внасяне данък добавена стойност от 1565 лева, като е намален на 1448.20 лева. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба от [фирма] срещу заповед №година на кмета на [община]. С нея дружеството е определено за купувач след проведена тръжна процедура на имот – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5275/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на община “П.”, представлявана от кмета, срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител на екип при ТДД “РД” – Б., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Б., с която са и определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. в резултат на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО за 2001 г. и 2002 г. и чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО за 2003 г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4196/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 40 504,66 лв. и лихви – 2 138,93 лв. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно според касатора съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5590/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Н., [населено място][жк], против решение от 23.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. С него е отхвърлена жалбата В. Н. Н., действащ в качеството на [фирма], рег. по ф. д. №г. на СГС със седалище и адрес на управление [населено място], район “Искър”, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – С. като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на ТД на НАП [населено място], не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, по съображения изложени в пледоарията му. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5309/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] Я., подадена чрез пълномощника адв. Г. от Б. и на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП А. С. срещу решението от 01.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Д отд., съответно в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] и в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД Б., потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. за втория касатор. В първата касационна жалба се поддържа незаконосъобразност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 20, т. 6 ЗДДС във вр. с чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Съдът несъстоятелно е приел, че полученото финансиране от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5360/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] Т. срещу частта от решението от 17.ІІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с която е отменен ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П. в частта, с която на С. Д. от [населено място] е определено допълнително данъчно задължение върху общия годишен доход по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 10045,24 лв. и лихва за просрочие в размер на 1272,25 лв. За обжалваната част от решението касаторът счита, че съдът неправилно е приел липса на отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 18, ал. 1 ЗОДФЛ във вр. с чл. 14, ал. 1 ЗКПО, при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4048/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД – С., в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – Б., с която са определени данъчни задължения, представляващи ДДС за внасяне в размер на 17 420, 62 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2650/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя М. С. Г., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административен състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на „РД” при ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. Б., с който на касатора са определени данъчни задължения, представляващи данък върху печалбата и данък “общини” за 2000 год. и 2001 год. след прилагане на нормите на чл. 56, ал. 5 ЗКПО и чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в редакцията на двата текста, действаща към момента “на ревизирания данъчен период. Твърди, че неправилно са изчислени дължимите авансови вноски — данък “печалба и данък “общини” за 2000 год., което е довело до изчисляване на недължими лихви. Същото е възражението и за 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2578/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав от 28.10.2005 год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменен ДРА №год. на ДП “Надежда при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р., [населено място], с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 8843 лв. по доставки от [фирма] и [фирма], в следствие на което са определени за довнасяне ДДС в размер на 8772.25 лв. и лихви в размер на 2772.30 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.