Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 57 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на „СИЛА ГРУП СТРОЙ“ ЕООД, притежаващо [ЕИК], РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който акт не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 180512,30 лв. и лихви – 22900,27 лева. Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати разноски в размер на 2950 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за недоказано реалното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на В. Борисов, с [ЕГН], вписан като ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ”, притежаващ [ЕИК], с адрес за призоваване гр. София, [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 46 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на В. Борисов, представляващ ЕТ “ВИБО – 71 – В. БОРИСОВ” с [ЕИК], против РА №г., издаден от М. Хаджийска – началник сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП София, възложила ревизията и М. Вълева – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, която РА е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 9365,98 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е ...