Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, изменена с решение №1024/05.07.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. С отменения ревизионен кат са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) общо в размер на 14 516.80 лв. и лихви за забава за данъчни периоди: м. 10.2019 г., м. 11.2019 г., м. 12.2019г. и м. 05.2020 г. по пет броя фактури, издадени от „СТУДИО И ДИЗАЙН МД“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ –София при Главна дирекция „Фискален контрол“ (ГД „ФК“) при ЦУ на НАП София, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Ерска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение по жалба на „Газтрейд АД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ –София към ГД „ФК“ при ЦУ на НАП, с която на търговеца е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –бензиностанция „Газ трейд Ботевград 1“, находяща се в гр. Ботевград, бул. „Цар Освободител“ №говеца, както и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. М. Ламбов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва крайното заключение на административния съд за недоказаност на действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Поддържа, че в хода на административното производство са събрани необходимите доказателства в тази насока, но същите са преценени неправилно от съда. Предвид доводите оспорва извода относно необходимост от приложението на вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 и пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Пловдив в Агенция „Митници” против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №генция „Митници”. В касационната жалба се излагат твърдения, че обжалваното решение е неправилно. Касаторът твърди, че съдебният акт е постановен при неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, като счита, че предвид констатираната разлика в цените не са отпаднали съмненията относно митническата стойност на внесените стоки. Твърди, че са били налице достатъчно основания за отхвърляне на декларираната стойност на процесните стоки. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Фитони 1” ЕООД, чрез адв. Бончева, по подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „АНТОНИ“ ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], със съдебен адрес: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията, и М. Седевчова – ръководител на ревизията, органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. „АНТОНИ“ ООД е осъдено да заплати на ответника разноски в размер на 1681,69 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЕНЕРДЖИ УЪРЛД СИСТЕМС” ЕООД, чрез адв. Николаев и адв. Велкова, против Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден изцяло с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София („ОДОП“) при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за довнасяне на данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 13 695,52 лева, в това число данък върху добавената стойност в размер на 12 822,79 и лихви за просрочие в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фокус смарт БГ” ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорната доставка. Сочи, че първостепенният съд не е съобразил, че управителят на дружеството доставчик е починал и именно поради това не са представени изисканите документи. Подчертава, че не са налице обективни данни, нито твърдения на приходните органи, че доставката е белязана с измама, поради което неправомерно му е отказано претендираното данъчно предимство. В тези насоки излага обстойни доводи в жалбата, позовавайки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от „Екстра Фрут“ ЕООД, гр. Ракитово, обл. Пазарджик, чрез процесуален пълномощник, и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. „Екстра Фрут“ ЕООД обжалва посочения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда относно доставките по фактурите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД „Митница Бургас“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“, с което на „Артрон груп“ ЕООД е определена нова митническа стойност за внесената стока по МД с MRN21BG001008032559R4/18.03.2021 г., като е определена митническа стойност в размер на 5 843,23 лева и е определен дължим размер на вносно мито от 584,32 лева и ДДС от 1325,51 лева, като е определена сума за довнасяне, както следва: мито в размер на 356,78 лв. и ДДС в размер на 784,93 лева – общо 1141,71 лв., ведно с лихви за забава. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 760 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на С. Серафимов, притежаващ [ЕГН], с адрес [населено място], общ. Смолян, обл. Смолян, депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Смолянския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу РА №г., издаден от В. Ангелова на длъжност “началник на сектор” – възложил ревизията и П. Андреева на длъжност “Главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Д “ОДОП” – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив. С. Серафимов е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 5051,32 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът постановил решението си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.