Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Бединг ООД, [ЕИК], гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Белелиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/ АССГ/, в частта му, с която е на практика е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, относно установеното задължение за корпоративен данък за внасяне в размер на 8 352,76 лева и лихви за забава в размер на 2 118,53 лева, както и в частта на присъдените разноски. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като необоснован и постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“ – София) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Калоферова и от „Вива 2008“ ЕООД, с [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2021 г., поправено с Решение за поправка на явна фактическа грешка №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение, поправено с посоченото такова, е изменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка на РА от 15.11.2018 г. №П-22000118211194-003-001/29.11.2018 г., в частта му потвърдена с Решение №522 от 02.04.2021 г., издадено от първия касационен жалбоподател, в частта му, с която са установени допълнителни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и от община Пирдоп чрез кмета, против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г., издаден от И. Ружев – орган, възложил ревизията и от Б. Янкова – ръководител на ревизията, в потвърдената с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП част на установени публични задължения по ЗДДС, произтичащи от начислен ДДС в общ размер на 51 748,80 лева, (в действителност общият размер на данъка е 42 548,65 лв., формиран от ДДС – 39 345,26 лв. за данъчни периоди от 01.04.2018 г. до 28.02.2021г. и 3 203,39 лв., начислен ДДС във връзка с издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен по жалба на “ЛАТЕКС – Л” ООД ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите към Териториална дирекция (ТД) на НАП, в частта, в която е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установения ДДС за внасяне, вследствие на непризнат данъчен кредит за периода м. 08, м. 09, м. 10, м. 11. и м.12.2019г. в общ размер на 51 396,03 лв. по фактури, издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хоум Фор Ю“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. С. Стойкова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, изменена и потвърдена с решение №476/20.03.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– София при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил анализ на събраните по делото доказателства, което се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ), е отменил по жалба на „БИЛД ПИ“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС по пет фактури, издадени от „СТРОЙ БИЛД 18“ ЕООД /предишно наименование „АСПЕКТ БИЛД“ ЕООД/ общо в размер на ЗЗ 200, 00 лв. за данъчни периоди м. 01.2018 г. и м. 04.2018 г., ведно с лихва за забава в размер на 7524. 70 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. Тодоров, в качеството му на директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Уникат – 2005“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: с адрес за кореспонденция: гр. София, кв. Драгалевци, ул. “2-ра №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 385 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Д. Калева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която по жалба на „Братя Налбантови СИЕ“ СД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира законосъобразност на допълнително определения ДДС в резултат на извършена корекция по реда на чл. 79, ал. 6, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. Б. Згурева – Славчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което по обжалване на „Бушидо Груп“ ЕООД – гр. Благоевград е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 40 297,44 лв. за данъчни периоди на месеците април, май, и октомври 2018 г., януари, март, април, септември и октомври 2019 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. ЮНАЙТЕД СЪРВИСИС ЕООД, град Пловдив чрез адвокат О. Джоров обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът поддържа, че в административното производство е представил документи за разхода на гориво – вътрешни правила за изписване на гориво, заповед за изписване на гориво за 2019 г., договори за наем и талони на МПС, протоколи за почвени обработки за 2019 г. и месечни отчети за разход на гориво за 2019 г. Оспорва изводите на съда, че тези документи не са годни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.