Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, в частта на определените задължения за коропоративен данък за 2015 г. в размер на 34 500 лв. и лихви за забава в размер 17 314, 15 лв., определен корпоративен данък за 2016 г. в размер на 34 838 лв. и лихви за забава в размер на 17 285, 70 лв., в частта на установени задължения за ДДС за данъчен период м.12.2015 г. в размер на 18 920 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „София Аутлет Център“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „София Аутлет Център“ ЕООД срещу ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите в отдел „Ревизионен контрол“ в дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в Столичната община, потвърден с решение №г. на кмета на Столичната община. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – кметът на Столичната община изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока ...