Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Тодоров и син 99“ ООД, чрез адв. Г. Денборов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на ТД – Бургас на Националната агенция за приходите (НАП) в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, в която част на дружеството са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди: от м. април до м. юни 2019 г., от м. септември 2019 г. до м. февруари 2020 г. и м. юни 2020 г. в общ размер на 25 959.01 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Мега нефт” ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Велико Търново, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б г ЗДДС е наложена на дружеството ПАМ „запечатване на търговски обект – бензиностанция и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни“ и „Мега нефт” ЕООД е осъдено да заплати на Националната агенция за приходите сума в размер на 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна и допълнителна касационна жалба на „Ресторе ООД, [ЕИК] чрез адв. Шекеров, против решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден и изменен от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №2160/20.12.2019 г., с който установеният с РА резултат по ЗДДС за данъчни периоди: м.05.2015 г. от ДДС за внасяне в размер на 3022,00 лв. е изменен в размер на 628,00 лв.; м. 07.2015 г. от ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на “Ем Ес Транс Строй” ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от управител М. Шайнингер, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ – гр. Пловдив, с който в тежест на дружеството за данъчния период 01.02.2019 г. – 30.04.2019 г. са установени задължения ДДС в размер на 129 115. 32 лв. и лихви в размер на 8 342. 59 лв. по фактури за вътреобщностни доставки (ВОД) към гръцките търговци “КОККАЛИС ДОМИКА ИЛИКА”, „А. АЛЕКСАНДРОВ“, “КАРА КАТАСКЕВАСТОКЕ МОН” и “Е. ХРИСТОДОУЛОУ МОНОПРОПИ”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от “Ем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрисконсулт Василева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по същото дело, с което по жалба на „ОМЕГА-ИНТЕРКЛИНЪР“ АД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП с Решение №1085/13.07.2020 г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №1170/30.07.2020 г. С решението е осъдена Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Е. МБ“ ООД – гр. Русе, [ЕИК], е отменено Решение рег. №г. към MRN 19BG002002006237R3 от 17.04.2019 г., издадено Директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът счита, че изводите на административния съд за липса на мотиви относно прилагането на чл. 74, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕС) №гане на метод по чл. 74, параграф 2 от регламента е подробно обоснована и е спазена задължителната поредност на прилагане на условията за определяне на митническата стойност. Излага подробни доводи в подкрепа на твърдението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), подадена чрез пълномощника му юрк. Динчев, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отменена издадената от него Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ). С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – „М Кар Пропъртис“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ж. к. „Зора, ул. „Хрищян Войвода №говор и иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Булгарстройгруп 1“ ООД, депозирана чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София в частта, с която в тежест на „Булгарстройгруп 1“ ООД са установени задължения за ДДС главница в размер на 12 789.07лв. и лихви за забава в размер на 5 812.28лв. и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2012г., главница в размер на 3 930лв. и лихви за забава в размер на 1 785.21лв. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Транспорт Комерс“ ООД, гр. София, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените аргументи, могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че митническата стойност е определена в нарушение на материалния закон. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.