Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Старт 3 – 2017“ ЕООД, чрез адв. С. Кадир против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед е мотивирана и запечатването на търговския обект за срок от 30 дни съответства на предвидените в закона цели на принудителната мярка. Поддържа становище за липсата на установено повторно нарушение по отношение на същия обект, като счита за неправилни достигнатите в тази връзка от съда изводи. Искането е за отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. Варна чрез процесуалния си представител юриск. М. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на М. Симеонова – гр. Търговище „запечатване на търговски обект – фризьорски салон, находящ се в гр. Търговище и забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Варна чрез процесуалния му представител юриск. А. Димитрова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по оспорване от „“Е. МБ“ ООД – гр. Русе е отменено решението му с рег. №г. към митническа декларация MRN 18BG002002H0155901/02.11.2018 г., с което на дружеството не е приета декларираната митническа стойност за внесени стоки от Турция и е определена друга такава и въз основа това на основание чл. 54, ал. 1 във връзка с чл. 56 ЗДДС и е взет под отчет начисления ДДС в размер на 27 225,61 лв., ведно с лихва за забава по чл. 59, ал. 2 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез главен юрисконсулт М. Ламбов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2022 г. С него, по жалба на Я. Димитрова, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Димитрова сума в размер на 460,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Като се излагат подробни аргументи по същество на спора, изтъкнати и в първоинстанционното производство, се поддържа становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Сигма Голд ЕООД, подадена чрез юрк. Чолаков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 7 824.33 лв., произтичащи от начислен ДДС за м.01.2019 г. и м.02.2019 г. в размер на 7 175.46 лв. и непризнато право на данъчен кредит за същия период в размер на 648.87 лв. и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ (О „ОД“) – Пловдив в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез юрисконсулт Г. Динчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2022 г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател. В касационната жалба се поддържа становище за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в оспорената заповед са налице всички фактически и правни основания послужили за издаването й, а 14-дневният срок на действие на мярката е обоснован. По съображенията за съразмерност, формулирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 83, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС /АРЗДДС/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди допуснати от съда опущения при преценката на доказателствата за констатацията относно правно релевантния факт на достигане към определен момент или в определен данъчен период на облагаемия оборот за задължителната регистрация за целите на ДДС. Фактическите му доводи предлагат интерпретация на съдържанието на договора от 03.10.2019 г., приложенията към него и издадените от задълженото лице данъчни документи, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „З. 1989“ ЕООД, представено от адв. З. Василев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Оспорва констатациите на съда без да сочи опущения в преценката на конкретни информационни източници. Предлага собствена интерпретация на фактите, с която ревокира твърдение от първоинстанционното производство за „спад на напрежение, което е засегнало издаването на касов бон №гана по приходите покупка. Разяснява използвания от него механизъм за постигане на съответствие в касовата наличност в началото на следващия ден. Твърди пропуск на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменен Ревизионен акт №г. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно поради съществено нарушение на материално-правните норми и на съдопроизводствените правила. По-конкретно касаторът счита, че решението не кореспондира с фактите и обстоятелствата по делото и събраните доказателства. Изтъква липса на мотиви по съществени спорни въпроси. Посочва, че съдът неправилно е приложил пар. 15г Преходните и заключителните разпоредби на ЗДДС, приет със Закона за допълнение на ЗДДС (обн. ДВ бр. 41/2015 г.), във връзка с режима на общините да упражняват право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на ЕТ „Пенчев – 99 – Д. Пенчев – гр. Русе, [ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на административния съд, че чл. 186, ал. 1, т. 3 ЗДДС е отменена, което обуславя отмяна на наложената за нарушение на тази норма принудителна мярка. Твърди, че същото деяние – „лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.