Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което по жалба на Л. Живанкин от гр. София е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на посочената дирекция в частта, в която ревизионният акт е изменен за установеното задължение за корпоративен данък за 2015 г. от 91 859,91 лв. на 21 845 лв., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания, че съдебното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоризводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Митева с ЕТ “Ела- М. Митева за отмяна на влязло в сила решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. В молбата е посочено основание по чл. 239, т. 1 АПК. В обстоятелствената й част се твърди нарушение на съответните правила при връчване на решението, вследствие на което молителката е била лишена от възможност да участва в делото и да го обжалва в срок – основание по чл. 239, т. 5 АПК. Излага съображения, че случайно е узнала за съдебното решение при връчване на съдебни книжа по гр. д. №г. на СГС – ГО, І-9 състав. Искането е за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика, град София, чрез процесуалния си представител юрк. Л. Иванова оспорва искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. София и на „Априком“ ООД, гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). Касаторът – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. София, чрез юрк. Иванова оспорва решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, в часттаq с която по жалба на „Априком“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №Р -22002219001756-091-001/22.11.2019 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение №202/06.02.2020 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която са извършени корекции на декларираните резултати по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП гр. София чрез юрк. Бакалова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден в обжалваната част от директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП с решение №г., с който на дружеството допълнително е начислен данък върху добавената стойност /ДДС/ по реда на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 18 261,46 лв. за данъчен период м. 12.2019 г., както и не е признато право на приспадане на данъчен кредит по реда на ЗДДС общо в размер на 117 726,57 лв. и са начислени лихви в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Заводски строежи-Козлодуй“ АД, [ЕИК], гр. Козлодуй, представлявано от изп. директор Б. Манчев, чрез адв. М. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно развитите съображения, дружество „Заводски строежи-Козлодуй“ АД не е собственик на недвижимия имот в местността „Валята с обща площ 115 310 кв. м. и това обстоятелство е изяснено по делото. Първоинстанционният съд неправилно и безкритично е възприел мотивите на местната данъчна администрация да не бъдат признати като недължими платените публични задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ууд мастер“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на „Ууд мастер“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в която на “Ууд мастер” ООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 2339, 20 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 1049, 88 лв. за, начислен е ДДС в размер на 1554, 88 лв. заедно с лихви за забава в размер н 906, 43 лв., образувано е и по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №6329/2020 г. по описа на Административен съд София град в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 228 вр. чл. 251 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 228 във вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Образувано е по искане на Директора на Дирекция „ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, осмо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №Р-03000317003095-091-001/06.08.2018 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №266/26.10.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП и вместо това е отменен Ревизионен акт №Р-03000317003095-091-001/06.08.2018 г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №266/26.10.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП с който е ангажирана отговорността на „Интерком груп“ ООД по реда на чл. 177 ЗДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция “Митници”, подаден чрез юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Астра Биоплант” ЕООД, [ЕИК] Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, към подадени от “Астра Биоплант” ЕООД 12 бр. /дванадесет/ митнически декларации /МД/: 1. МРН 18BG002002H0145773/12.10.2018,2. МРН 18BG002002H0163348/16.11.2018, 3. МРН 18BG002002H0163305/16.11.2018; 4. МРН 19BG002002004561R7/19.03.2019; 5. МРН 19BG002002006417R9/19.04.2019; 6. МРН 20BG002002032859R0/16.07.2020; 7. МРН 20BG002002037819R0/09.10.2020; 8. МРН 20BG002002040852R0/02.12.2020; 9. МРН 20BG002002042085R0/23.12.2020; 10. МРН 21BG002002042714R2/06.01.2021; 11. МРН 21BG002002042720R0/06.01.2021; 12. МРН.21BG002002043113R3/12.01.2021, /наричани митническите декларации /МД//, с което същите се коригират, като е разпоредено Е. Д. 6/2014 “Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е. Д. 6/2015 “Код на стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Горанов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са представени доказателства за реалното изпълнение на услугите, а събраните гласни доказателства неправилно са кредитирани от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – гр. Варна чрез процесуалния си представител юриск. М. Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Търговище, с което е отменена заповед №г. на същия началник за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на М. Симеонова – гр. Търговище „запечатване на търговски обект – фризьорски салон, находящ се в гр. Търговище и забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.