Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационната жалба на Е. Будева, М. Будева и С. Будева, всички наследници на ЕТ„Пегас – Будев – Д. Будев, [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Жалбоподателките чрез пълномощника си адв. Бояджиев релевират доводи ненеправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират отмяната му и в допълнително писмено становище от 10.02.2023 г. заявяват искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „Местни приходи” при Община Кърджали – не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2017г. в размер на 7148,45 лв. главница, ведно с начислените лихви за забава в размер на 2152,65лв. и за данъчен период 2018г. главница в размер на 93,59 лв. и лихви в размер на 18,69 лв., общо 9413,38 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Драгомирова с [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Перник, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу Акт за установяване на задължения (АУЗД) №г., издаден от П. Михалев – главен експерт при ДМДТ при община Перник, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси” при община Перник. Касаторът твърди, че решението е нищожно, недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Местни данъци и такси ” при Община Перник, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадената от И. Кодинов, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], община Марица, област Пловдив, чрез адв. Шопов, касационна жалба срещу Решение №г., поправено с Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – град Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Т. Петкова – началник сектор, възложил ревизията, и М. Колева – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с решение №542 от 19.10.2021г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 18 820,44лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 2 285,57лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП /, чрез юрк. Николова, против Решение №г., постановено по адм. д. 7582/2021 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Станкова, на длъжност Началник на сектор, възложила ревизията и Р. Зрънчева, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, в частта на отказано на „МКМ – БГ груп“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит в размер на 383 370.40 лева за данъчен период м.06.2020г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директор на дирекция „ОДОП“-Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Русе за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №гр. Варна. Отмяната на оспорения ревизионен акт касае частта, с която на „Ем Ем Корпорейшън“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2019г. – главница в размер 164 759.12 лв. и лихви в размер на 10 672.90 лв. свързано с непризната вътреобщностна доставка към италианско дружество ETERЕA SRL. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационни основания по чл. 209, г. 3 АПК. При постановяване на решението съдебният състав не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Белене, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020г. Касаторът навежда доводи, за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е установено първото нарушение, посочено в административния акт и излага подробни съображения за отсъствието му. Излага съображения, че цената в предложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с коeто е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №256/17.02.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, относно установени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м. 02. м. 03. м. 04. и м. 05.2019 г. в общ размер на 99 576, 21 лв. и съответните лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Надин 22“ ЕООД, представено от адв. Д. Балкански, срещу решение №г. на Административен съд Силистра по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна относно допълнително определените задължения за корпоративен данък за 2018 г. и за лихви върху него, както и за лихви по ЗДДС в общ размер 405 404 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба ревокира доводите му за незаконосъобразност на РА от оспорването на този акт по административен ред и от първоинстанционната жалба. Оспорва изводите на съда за доказаност на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Алфа Риъл Естейт България“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Алфа Риъл Естейт България“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Алфа Риъл Естейт България” ЕООД не е признато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.08.2020 г. в общ размер от 23 763, 34 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 670, 13 лв. за данъчни периоди м.08.2020 г., м.09.2020 г. и м.10.2020 г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.