Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро 2013“ ЕООД, представено от адв. Г. Гълъбова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Оспорването е ограничено до частта от съдебния акт, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, относно определените задължения за ДДС и за лихви за забава в привръзка с отказ да се признае правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 4 521.28 лева, упражнено по фактури на „Порше лизинг БГ“ ЕООД. Доводите на касатора са за противоречие на съдебния акт с материалния закон и за допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди пропуск на съда да изпълни указанията от касационното решение, отменящо предходното първоинстанционно решение, тъй ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „БГ 21 – Й. Куртев, представен от адвокати Кирилова и Татарова, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него констатациите на съда включват факти, които не са в предмета на доказване, а за тези които са в обхвата на доказването познавателната му дейност не е съобразена с процесуалните правила. Сочи конкретни опущения на съда при преценката на писмените доказателствени средства за установяване на спорния факт на осъществяване на доставките. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фиеста 13“ ООД, представено от адв. А. Николов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ на Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че при решаването на спора съдът не е взел предвид, че част от разпоредбите, на които се позовава администрацията, са отменени към момента на издаване на административния акт. Твърди пропуск на съда да възприеме опущения на органа по приходите при индивидуализирането на мерките, неспазването на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, както и несъответствието на акта с целите по чл. ...