всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” – Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се твърди, че по безспорен начин е установено извършено нарушение от търговеца – неиздаване на касов бон при извършена покупка, като този факт се удостоверява от издадения и приложен към заповедта протокол за извършена проверка. Последния е подписан от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дренски” ЕООД, чрез процесуалният представител адв. Милева, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №година, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №година, издадени от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново, потвърден с Решение №34 от 12.03.2020 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на данъчната администрация. Подържа се касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че субективният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна, ХХІХ-ти състав, е отменил по жалба на „АТ – 87“ ЕООД, [ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта както следва: за корпоративен данък за 2017г. по ЗКПО за размер над 597,99лв. и за размера над 138,84лв. лихва; за корпоративен данък за 2018г. по ЗКПО за размер над 500лв. и за размера над 65,14лв. лихва; за ДДС по данъчни периоди както следва: данъчен период м12/2017г. в размер на 1 335,26лв. главница и в размер на 337,56лв. лихви; за данъчен период м.12/2018г. в размер на 1 164,73лв. главница и в размер на 176,66лв. лихви; за данъчен период м.07/2019г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „МИЛА“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Марко Балабанов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и жалбоподателят е осъден да заплати съдебни разноски в полза на данъчната администрация. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Булетера ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на „Булетера ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на дружеството е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС за задължения за ДДС за данъчен период м. октомври 2014 г. в размер на 27 763, 31 лв. главница и 15 377, 93 лв. лихви, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Пловдив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дистанд ООД – гр. Добрич чрез процесуалния си представител адв. М. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа та Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, с което не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 60 263,73 лв. за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. и лихви за забава – 29 651,21 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. И. Даритков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по жалба на „Круиз Чепеларе ЕООД – гр. Чепеларе Област Смолян е отменена заповед за принудителна административна мярка №г., издадена от посочения по – горе административен орган „запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в землището на гр. Чепеларе, местност „Аргиров хан“ на път II – 86 за 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „r“ ЗДДС“. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. Дедова, [ЕГН], чрез процесуалния и представител адв. Янчева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Т. Дедова срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Г. Чинков на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП“ Пловдив, в частта с която са установени данъци върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периода 2014 г. – 2018 г., в общ размер 1545.10 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваната част на решението, като се твърди, че при постановяване на решението са допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – София, относно определените задължения за лихви в размер на 4 854.72 лв. на „Сардо 2016” ЕООД във връзка с ангажираната отговорност на дружеството по чл. 177 ЗДДС. Според касатора решението е незаконосъобразно, като са налице основания по чл. 209, т. 3 АПК-съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Съдът е приел, че са налице всички обективни и субективни елементи от състава на чл. 177, ал. 2 ЗДДС. За да отмени РА, в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Герт Груп“ ЕООД гр. Пловдив, представлявано от управителите Т. Гюлер и Г. Сюлейман, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното дружество са установени задължения по ЗДДС в размер на 42 975.51лв. главница и лихви за забава в размер на 21 975.59лв. и начислени лихви в размер на 6 466.63лв. за данъчен период 01.04.2015г. до 30.04.2015г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form