Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява скритото разпределение на печалба съгласно легалната дефиниция в Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и как се квалифицира по смисъла на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)?
При какви условия използването на финансови средства от страна на управител или съдружник на дружество се счита за скрито разпределение на печалба и поражда задължение за плащане на окончателен данък?
Има ли правно значение постановено съдебно решение по търговско дело между дружеството и физическо лице за преценката дали е налице скрито разпределение на печалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как е следвало да бъде установена пазарната цена на продадените недвижими имоти за целите на ревизионното и съдебното производство?
Налице ли са били основания за преобразуване на финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 16 ЗКПО поради отклонение от данъчно облагане?
Допуснал ли е съдът процесуални или доказателствени нарушения при приемането и кредитиране на заключенията на съдебните експертизи относно пазарната стойност на имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Придобил ли е ревизираното лице качеството на търговец по смисъла на чл. 1, ал. 3 от Търговския закон чрез извършване на разпоредителни сделки с моторни превозни средства?
Представляват ли доходите от продажба на движими вещи облагаем доход от стопанска дейност по смисъла на ЗДДФЛ и допустимо ли е прилагането на изключенията от необлагаемостта?
Следва ли дейността по продажба на превозни средства да се квалифицира като независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, пораждаща задължение за регистрация по закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие към датата на издаване на фактура №467 от 01.06.2021 г. съгласно изискванията на чл. 25 ЗДДС?
Може ли недействителността на договор по гражданското право да изключи наличието на облагаема доставка по смисъла на ЗДДС?
Допустимо ли е определянето на данъчната основа за целите на ДДС да се базира на съдебно решение за неоснователно обогатяване, вместо на реално извършената услуга и договорните отношения между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият критерий за определяне на основната икономическа дейност на кандидатите за държавна помощ – подадените данни към Националния статистически институт или декларираната дейност в годишната данъчна декларация към Националната агенция за приходите?
Възможно ли е несъответствието между декларирания код на икономическа дейност в заявлението и информацията в НСИ да бъде отстранено от кандидата чрез последващи действия, и изисква ли се от административния орган да даде възможност за това?
Съответства ли на правните изисквания и е достатъчно мотивирана административната заповед, с която е отказано предоставяне на безвъзмездни средства, при позоваване на вътрешни правила и съпътстващи протоколи, но без конкретно изложение на индивидуалните фактически основания за отказа спрямо конкретния кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС при доставките, фактурирани от „З. И. З. 2014“ ЕООД, и налице ли са доказателства за реалното извършване на тези доставки?
Свързани ли са отчетените разходи за услуги, фактурирани от „Югоизточно държавно предприятие - ДП“ – Сливен и „Аико Мулти Консепт“ ООД, с независимата икономическа дейност на ревизираното дружество и допустимо ли е приспадане на ДДС по тези доставки?
Могат ли да бъдат признати за данъчни цели по ЗКПО разходите, документирани с фактури, за които липсват доказателства за реално осъществени доставки и дали тези разходи отговарят на изискването за документална обоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС при изпълнението на договора от 31.10.2016 г. и в кой момент е изпълнен приложимият данъчен фактически състав.
Налице ли са доказателства за вида, обема и времето на извършване на процесните строително-монтажни работи, които да обосноват начисляването на ДДС за м. 09.2017 г.
Правилно ли е приложен материалният закон — чл. 25, ал. 4 ЗДДС във връзка с чл. 12, ал. 2 ППЗДДС — при преценката на фактическите обстоятелства по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой момент следва да се приеме за настъпване на вещноправния ефект при придобиване на имот чрез публична продан по реда на ДОПК — датата на издаване на постановлението за възлагане, датата на вписването му или друга?
От кой момент възниква задължението на новия собственик за заплащане на данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци съгласно разпоредбите на ЗМДТ и местната наредба?
Може ли новият собственик да се ползва от подадена от предишния собственик декларация за освобождаване от ТБО по чл. 71 ЗМДТ и какви са изискванията за валидно освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в съответните отменителна и изменителна части. В отхвърлителната му част решението на Административен съд София – град е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол. В касационната жалба е наведено твърдение за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С писмена молба от 08.07.2025 г., озаглавена „Допълнение към касационна жалба, от касатора е направено уточнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.